记者在当地采访调查，获得20份类似的胜诉判决，其中有18例判决中，政府强拆被认定“程序违法”。这也让获胜的农户开始质疑征地拆迁政策的合法性。
赔偿“白条”
对拿起法律工具维权的被拆迁农户而言，进一步推翻拆迁决策困难重重，甚至胜诉带来的喜悦也是短暂的。
记者获得的20份胜诉判决案例中，法院对胜诉原告随后提出的赔偿诉求均未支持，其中两例赔偿诉讼被拒绝的理由是“已过起诉时限，不予受理”；另一例是赔偿请求被驳回；其余17例则均被法院裁定中止诉讼（在诉讼过程中发生法定中止诉讼的原因，诉法院裁定暂时停止诉讼程序的制度。法院作出中止诉讼裁定即发生法律效力，当事人不能上诉）。
专事拆迁官司的北京律师王才亮也遇到过类似情况。“有次案子胜诉，地方政府明确告诉法院，如果判政府赔偿拆迁户，判赔多少，就从法院的经费预算当中扣多少。”他认为法院在人事和财权上受制于地方政府，因此在处理这些案子时，就不得不有所考虑。
在中止诉讼期间，双流县法院也曾试图通过调解方式解决问题，但成功率并不高。在20个案例中，仅有两例政府和拆迁户达成赔偿调解协议。接近成都市政府的一名人士表示，现在通过调解达成拆迁赔偿协议越来越难。
底线失守
原本希望以受理强拆诉讼案件而缓解矛盾的基层法院，也处境尴尬。
有成都市基层法院法官私下向记者表示，法院依法判，本想充分彰显法治，没想到结果却是“将法院自己架在火上烤”。他表示，现在拆迁矛盾越来越多，有不少老百姓通过上访等手段也未能解决问题，若法院不立案则意味着将其最后的救济渠道给堵死，立案并依法判决有利于缓解矛盾。但法院毕竟受制于地方政府，因此就出现判赢不判赔的情况。
“现在仅判决政府败诉，政府还能够容忍。有些地方政府根本就不将法院放在眼里，他们甚至根本就不参加庭审，或者根本不做任何答辩。”这名法官说。
实际上，在记者所了解的20例农民胜诉案例中，败诉的政府提起上诉的，也仅一例。
但是，这位法官说，如果法院判决政府赔偿，地方政府肯定会抵制。法院无可奈何，只能面对来自维权农民的不满。部分基层政府也将老百姓的依法维权看成比上访还要糟糕的事情。据双流县东升街道打给县委、县政府的报告称，在不断和政府打官司后，有些老百姓的上访诉求从最初的个案，演变为对政府征地拆迁政策合法性的质疑，并依靠人多势众，采取越级上访，给各地政府带来压力。他们建议警方收集证据，给“违法上访”特别是再次、多次上访者给予有效处置和打击。对于强拆行政诉讼案的代理律师，则建议其主管单位按照律师行业管理规定对其严肃处理。
记者采访获知，不少当地律师现在已拒绝代理此类案件。而获得胜诉的老百姓则带着判决书不断上访。前述法官表示，这些情况，可能会导致基层法院在今后受理此类案件时趋向谨慎。
相关阅读