不仅是展映，这些电影的DVD发行权都有可能已经被卖到了世界各地。记者在Cinema·epoch——一家总部位于洛杉矶、专售邪典片和外语片的碟商的官网上看到了2005年被穆勒带到意大利的这10部影片，除了这些，那家网站还出售着同时期的许多中国电影。那些电影也是以同样的方式被带到海外？是否有更多人在借修复之名倒卖中国老片片源呢？
记者向碟商Cinema·epoch、威尼斯双年展以及普拉达基金会分别发送了相应内容的邮件，但Cinema·epoch及威尼斯双年展方面至今没有回复。而普拉达基金会的新闻官Andrea Goffo则在回信中称，他们确实曾与马可·穆勒一同进行过电影修复工程，但具体细节还请记者咨询马可·穆勒本人。记者从另一可靠信息源得知，这封置评邮件让普拉达基金会内部十分震惊，他们在给记者正式反馈之前先行告知了马可·穆勒，但其具体商讨结果不得而知。
暗度陈仓——50年前老电影无版权？
业内人士：修复后版权期重算；律师：若恶意毁负片涉嫌违法
事实上，这10部电影实际上是属于超过50年版权保护期的“公版电影”。那么，马可·穆勒若真以这样的形式拿到修复版片源，是否涉及侵权，又是否可以获益呢？
对此记者访问了从事正版DVD制作的工作人员，对方表示，“即便中资馆所提供的原始胶片属于公版状态，但一旦脱离原始胶片而翻制成“修复版”，后者的版权期限就要进行重新计算。”这样理解，马可·穆勒其实是钻了一个法律空子：他从资料馆搞到“公版”胶片，在没有与资料馆签署有效合同的情况下，制作了带有单独版权的“修复版电影”；他即便再把“公版”胶片还回去，自己也握有这10部电影的版权了。而且那些年代久远的“公版”胶片，尤其是负片，则根本不具备直接放映可能。
很合理的一个推论是，当《新女性》原始底片因马可·穆勒而完全损毁之后，他手上根据原始底片修复的这个版本自然会价值陡增。国内电影修复专家吴觉人先生表示，“以当时那个年代的胶片质量而论，按其它‘翻正胶片’扫描出来的画质可能仅是用负片扫出来的1/3·1/8。而如果用那种放映过很多次的普通拷贝扫描，画质差距可能还要大。”可见，马可·穆勒现在手上的修复版《新女性》几乎已成“孤本”，其价值也就不言而喻了。
不过，《新女性》负片的损毁也给马可·穆勒带来了一定风险。据德和衡律师事务所的姚克枫律师介绍说，我国的著作权法在划分时分为“著作人身权”和“著作财产权”，上文所指的“50年保护期”仅适用于“著作财产权”；法律对“著作人身权”的保护则是永久的。而“著作人身权”中包括了“保护作品完整权”，即保护作品不受歪曲、篡改的权利。“如果是一些非主观因素导致了电影胶片的损毁，那么他实际上侵犯了物品所有方的物权。但如果有证据证明，这个人是故意损毁的电影负片，那么它就相当于是在损毁作者手稿的那类情况，这就可能牵扯到侵犯‘著作人身权’的事情了，性质就变了。”
事件警示——看清“义举”提防“掮客”
相关人士：此人若“行骗”也不稀奇；中资馆当时没经验，当然，无论马可·穆勒是否有故意损毁原始底片的动机，中资馆作为胶片的保存方，轻易将珍贵底片送出国门，显然也有失当之处。这些年因“缺少相关经验”而屡遭“涉外机构”暗算的事例也不仅仅局限在电影领域。按目前这件事的信息判断，双方都应对《新女性》负片被毁承担部分责任。
马克·穆勒七十年代留学中国，后先后担任多个电影节的主席，是把中国电影推向世界的第一人。对于内地的从业者与媒体而言，马克有着“白求恩”般亲民的形象。他的中方选片人兼助理说，“马克·穆勒先生为中国电影操劳了一辈子……”这个光环帮助了他在内地文化领域畅通无阻，《新女性》胶片损毁事件的四年后，马克·穆勒再次以修复之名得到了一家外国表业高达175万的赞助费。这一次， 他打算修复谢晋导演的《舞台姐妹》。此事后来无结果，其原因也众说纷纭。不过中资馆的左英强调，在中国内地，一部电影的修复费用大概15万人民币左右。
相关阅读