昨日，记者几经周折看到了首批进入“黑名单”的企业名单，并联系上了这些企业。
“我们还没收到这个催收函，不清楚背景音乐收费一事。”总部位于高新区的一餐饮企业负责人告诉记者，这事要等收到催收函以后才好说，现在不便发表看法。
另一家从成都来渝布局的餐饮老板则说，背景音乐的受益者为消费者，完全可能“羊毛出在羊身上”，把交纳的费用算进服务费，最终让消费者买单。如果执行有难度就只有不播背景音乐了。
市内一大型服装商场负责人表示，连锁商场营业面积一般在一万平方米左右，单店每年就要交两万元背景音乐费，收费偏高。而且商场所处地域不同，促销手法不同，有的商场整天播放音乐，有的只在个别时段播放，按面积来收费不是很科学。
“我们卖场内的广播可以穿插广告，通过这种资源置换的方式，背景音乐产生的费用就由广告公司支付。”一家从外地来渝的百货商场负责人则表示，卖场内的背景音乐已交由广告公司代理，所以相关费用也由广告公司来处理。
相关链接
音著协外地维权案
■2008年7月23日，音著协发现餐饮企业九佰碗播放《憨哥哥的歌》，向杭州市中院起诉，要求索赔3.5万元。2009年8月20日，杭州市中院开庭审理了此案，九佰碗被判赔5500元。
■2009年1月6日，音著协状告美廉美连锁商业公司石景山金顶街超市播放背景音乐《烛光里的妈妈》侵权，法院作出一审判决，判定美廉美超市赔偿音著协经济损失500元，并支付音著协维权的合理开支1200元。
■2009年5月21日，深圳市茂业百货背景音乐著作权纠纷案在深圳市罗湖区人民法院做出调解赔偿，深圳茂业百货向音著协赔偿人民币两万元。
■2009年3月，音著协以侵权播放背景音乐为起因，将杭州一家五星级酒店以及连锁汤面店告上法庭，这一案件已被杭州市中级人民法院正式立案受理。
本组稿件由 记者 梁龄 实习生 滕抒含 采写
相关阅读