欧债危机当前，“富人税”可谓热门话题。特别是美国开征富人税，更让其成为全球标榜的一种“政治高度”。好不容易胜选连任的马英九，启用“财经内阁”拼经济，也不得不面临贫富差距拉大的问题，受到民间舆论“开征富人税”的巨大压力。
此前马对富人税态度不明，甚至表示“富人已经缴很多税了”，但11日参加活动时，马英九又强调台湾调整税制的原则就是“所得多，缴税多”。无独有偶，新“阁揆”陈冲也几乎同时对其提出的“富民经济”作出解释，要求“社会上赚比较多钱的人，要多课税”。马、陈二人的言论，立刻被台媒解读为“富人税要来了”。不过，富人税实在是个很复杂的问题，台湾内部对此也有不同观点，并不是“开征富人税、穷人喊万岁”的简单事情。
一个问题怎么缩小贫富差距？
连任之后，马英九多次在不同场合强调，会大刀阔斧进行改革，尤其是要改善贫富差距，让公平正义得以落实，令台湾社会更幸福。新任“阁揆”陈冲上任之后就宣誓要让台湾从“庶民社会”转向“富民社会”。
可究竟要如何实现富民、缩小贫富差距？全球正流行的“富人税”议题理所当然地成了台湾舆论的热点。毕竟马英九在大力推动第二阶段税改，对富豪们的资本所得课税可谓全社会的呼声。新任“财政部长”刘忆如就说，自己就任后第一件事，就是立刻召开内部主管会议，要求收集邻近地区富人缴税情况，并进行比较，同时征询召开财改会或赋改会的可行性。
既然马英九领头吹了“富人税”的风，舆论对开征富人税的期待就如野草一般，在台湾社会蔓延开来。不过，台湾的富人此前难道都不缴税吗？当然不是。按照2008年的报税资料，在全台的540万个申报户中，有0.7%的最富有家庭年所得在409万元 （新台币，下同）以上，使用40%的最高税率，这些家庭为台湾财政贡献了47%的所得税税收。
但问题恰恰在于，全台5700户年收入净额在1000万元以上的家庭，平均股利收入占了63%，薪资收入仅占23%。虽然股利收入要纳税，但作为“摇钱树”的股票，其交易所得却是全部免税。这就是台湾社会贫富差距拉大的根本原因：富人的免税所得有税收制度保驾护航，而这部分收入恰好是富人们的主要收入来源。所谓富人税，严格来说就是针对资本所得而课的税。
两种声音富人税=真公平 是或不是？
舆论要求开征“富人税”，其隐含的意思就是对富人征更多的税，是社会公平正义的体现。
但事实真的如此吗？台湾从媒体到专家，对此都有截然不同的看法。支持一方认为 “富人税”能改善社会贫富差距、能为当局带来更多财源用于社会福利支出；反对一方认为就像奥巴马开征富人税面临的指责一样，向特定阶层征税会造成社会分化、阶级对立。简单地说，两种声音的矛盾焦点，在于“富人税”究竟是指向“富人”还是指向“资本所得”。
事实上，就连企业大佬们，也对“富人税”意见不一。近日台北电信应用展开幕引发诸多企业大佬到场，在被媒体问及相关议题时，远东集团董事长徐旭东说，重点不在要不要课富人税，而是要看“政府”怎么去课；宏基董事长王振堂则直接说自己已经交了很多税，当局应该制定更好的税制来收更多的税，用以照顾弱势实现均富，而不是简单地提高税率。王振堂认为，如果只是提高税率，那结果只能是收不到税，因为会促使富人们将资本外移到税率最低的地方去。
台湾联合报社论指出，台湾的现行税制重视“劳动所得”而忽略“资本所得”，是造成 “贫者越贫、富者越富”的主要原因，是当前税制最被诟病的问题。因此，课富人税最重要的是不能规避资本得利问题，要落实“每一块钱都等值”的基本公义。
《经济日报》的评论则特别强调，“富人税”有违背课税应该秉承的立足点平等原则之嫌，绝对不是进步名词。但也应看到，台湾舆论目前提倡的富人税有其正当性，那就是这种呼声是建立在对税制缺失的反省上的。“是着眼于人人拥有课税立足点一致的权利，而非阶级对立的仇富心理作祟。”
三种思路富人税？资本所得税？不加税？
“富人税”目前只是台湾舆论的通俗说法，马英九所说的 “赚得多就该缴得多”其实也不算专业表述，但从这种政策宣示所透露的讯息可知，未来税制改革之后，新的税种不管是否叫“富人税”，但落实的就是“富人税”的精神无疑。只是从目前来看，因牵涉到社会观感与推动阻力，在以财经手段调整贫富差距方面，有开征富人税、资本所得税和使用其他财经手段等三种思路。
主张“富人税”的人士认为，在欧债危机背景下，虽然单靠增加税收也解决不了财政问题，但也有数个理由支持征收富人税。首先，财政赤字的解决，需要裁减支出配合增加收入。其次，财政支出裁减的后果大多是由较低收入人群承受，因此应该从富人身上寻求更多税收。第三，征收富人税未必要大幅增加税率，只要让税制更有效率就能达成。
台湾空中大学商学系副教授谢明瑞撰文指出，马英九连任后推动第二阶段税改，“财政部”3月就会成立专案小组，改革方向就是类似海外的“暴利税”。不少人因彩券奖金、投机所得等在短期内获得极大利益，对这部分暴利所得征税，就称为 “暴利税”。但目前台湾的彩券中奖税率是20%，如果再提高税率，就会遭遇业者及民众的反弹。谢明瑞认为，台湾应将具体情况纳入考量，不一定要针对很多暴利所得方式分离课税，可以将包括资本所得税等都纳入综合所得税。
但也有学者认为，虽然台当局针对贫富差距问题的处理手段已经进步很多，因为有各种减税措施存在，使得“政府”很难再从财政渠道解决贫富不均问题。既然新“内阁”具备财经专长，那么就可以在财税政策之外，以金融手段鼓励企业为员工加薪。如果达到某一额度，当局可以在企业融资上予以协助。这样以金融手段刺激就业，可以避免财政赤字恶化，而劳工的可支配所得的增加，又能化解社会贫富差距的矛盾。这种着眼于“富人税”之外的思路，实际上看准的是税制改革背后的社会公平需求，可谓与“富人税”殊途同归。
记者观察
为公平制造不公平 台湾人不干
“富人税”喊声震天，但这只是媒体的通俗说法，为了观众好懂好记。在“政府”层面，马英九和陈冲其实一直都在避免使用“富人税”这个字眼。按照官方说法，贫富差距已经造成了社会裂痕，如果再大张旗鼓搞“富人税”，无疑是在不同阶级之间再划下鸿沟。所以，马英九很谨慎，普罗大众也很淡定。
针对特定人群课税的事情，台湾社会不久之前还存在。在长达半个世纪的时间里，台湾军、教人员的薪资所得都免税。而马英九第一个任期内推动的税制改革，最重要的 “成就”就是取消了这种因为身份而享有的免税特权。如果马英九现在又掉头针对富人专门课税，那么无疑是自己打脸，火眼金睛的台湾媒体八成也不会放过他。
但是，要针对资本所得课税，又是一件很难解释清楚的事情。因为能有资本所得的，多半是富人。道理很简单：没有资本所得，怎么能成大富之家？要跟民众说明白这里面的道理，实在很考验陈“内阁”的口才。一旦说不清楚，经由媒体放大变成“富人税”之实，选举时主打贫富差距的民进党就会第一个跳出来批判。其实，民进党已经跳出来了，他们说，“富人税”不是理性政策，而是讨好选民。
那么，普通台湾民众到底如何看待“富人税”呢？导报记者随机采访了三位台湾民众。一位是小吃店老板，他说，征不征富人税都没关系，重点是让民众对经济有感；第二位是白领阶层，她表示“富人税”听上去有刻意割裂不同阶层的感觉，希望改用别的名称比较好；第三位是80后台商，他说，对富人征收资本所得税，实际上会有对企业重复课税的可能，总不能为了社会公平，就制造出新的不公平吧！
相关阅读