2010年7月，环卫工人高某在国道工作时被一辆大客车撞上，造成一级伤残，双下肢截瘫、大小便失禁。高某将大客车所在某汽车公司告上法庭，法院判决某汽车公司赔偿高某43万余元。去年，高某的丈夫陈某再次将某汽车公司告上法庭，主张肇事车辆所在公司侵害了“夫妻圆满之权利”，请求索赔精神损害抚慰金6万元。近日，济宁市任城区人民法院审理了此案件，驳回陈某要求被告赔偿精神损害抚慰金6万元的诉讼请求。
妻子遭遇交通事故 肇事者赔偿40余万元
环卫工人高某与丈夫陈某本过着简单幸福的日子。2010年的一场车祸，打碎了这个家庭的安逸生活。2010年7月25日，高某同往常一样，在105国道上工作，清扫马路。突然，一辆沿105国道由南向北行驶的大客车与正在公路上步行工作的高某发生交通事故，造成高某严重受伤。经济宁市公安局交通警察支队认定，大客车驾驶员承担事故的全部责任，高某不承担责任。高某受伤后，在济宁市第二人民医院住院治疗。
2011年1月27日高某就交通事故人身损害赔偿向济宁市任城区人民法院提起诉讼。经司法鉴定：高某因交通事故致脊椎骨折，遗留双下肢截瘫、大小便失禁，属一级伤残；构成二级护理依赖。法院依法审理后，判决某汽车公司赔偿高某医疗费、误工费、住院期间护理费、残后护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、被抚养人生活费、残疾赔偿金、后续治疗费、鉴定费、膀胱冲洗费、导尿费及神经营养费、精神抚慰金共计433677.8元。某汽车公司已将赔偿款履行完毕。
车祸影响夫妻生活 丈夫索要精神赔偿
高某受伤后，丈夫陈某日夜悉心照料护理妻子。现在，高某受伤严重，或将终身在病床上度过。丈夫陈某，无论是从精神上还是从精力上都受到极大的打击，不仅要在生活上照顾妻子，而且无法进行正常的夫妻生活。
陈某将肇事客车所在公司告上法庭，请求索赔精神赔偿。陈某诉称被告不仅侵害了高某的生命健康权，同时侵害了高某配偶的权利，侵害了“夫妻圆满之权利”，请求判令被告赔偿精神损害抚慰金6万元。
山东省济宁市任城区人民法院经审理认为，某汽车公司车辆与陈某之妻高某发生交通事故造成高某脊椎骨折、遗留双下肢截瘫、大小便失禁，影响了陈某与其妻的正常夫妻生活。但陈某之妻作为直接受害人已通过诉讼向某汽车公司主张了赔偿，并且获得全额赔偿，陈某之妻高某所获得的精神损害赔偿，不仅是对高某的精神抚慰，亦是对高某近亲属的精神抚慰。
法院依照《中华人民共和国民法通则》第五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第一条，作出判决，驳回原告陈某要求被告某汽车公司赔偿精神损害抚慰金6万元的诉讼请求。
法官说法>>>
性权利受侵害是否应获得精神赔偿？
承办法官介绍，此案是近年来出现的较为新型的案件，其主要争议问题为性权利侵害是否应获得精神赔偿。该问题争议颇多，持正反意见者皆有各自理由。
持支持意见者认为，夫妻间性权利法律虽未明文规定，但其是受法律保护的。从婚姻法中规定的夫妻间的忠实义务即可得出结论，即夫或妻一方的性权利需依靠且只能依靠对方来实现，否则就违背了忠诚义务。因而夫妻一方因他人侵害导致无法进行性生活时，必然对另一方的性权利造成了侵害，产生了精神上的损害，另一方要求获得赔偿是有法律依据的。且我国成都、重庆、昆明已有过类似胜诉的案例。
持反对意见者则认为，公民享有人身权利包括多种形式，但在一定时期和条件下，能够通过司法程序获得精神损害赔偿的权利毕竟会有一定限制。目前还不宜将配偶因性生活受到第三方间接侵害引发的所谓性利益索赔权单独剥离出来予以设置，这种权利诉求应当从属于直接受害人的人身损害赔偿请求范畴。且精神抚慰金不但是对受害者本人的抚慰，而且是对受害人家庭成员的抚慰，对后者抚慰已经包含在前者之中。
本案中原告的主张应包含在其配偶在交通事故诉讼中的精神损害赔偿求偿诉讼中了。反之，如果允许此类诉请得到支持，“性权利”受到保护了，那么前几年出现的要求“亲吻权”、“拥抱权”赔偿的是否该得以保护呢。如此则更容易产生法官或法院造法之事件，使本来就不统一的且倍受社会争议的人身损害赔偿标准变得更加散乱。