新华网消息 据海外网报道，11月24日，美国总统奥巴马在白宫举行记者会，宣布国防部长哈格尔辞职的消息。那么哈格尔即将离职，到底是“引退”，还是“逼退”，引发舆论的猜测。
奥巴马在宣布上述消息时，只字不提哈格尔为什么提出辞呈，只是说哈格尔认定现在是其结束任期的“合适时机”。哈格尔本人事先没有公开流露过去意，在记者会上也未谈及辞职原因。这就给舆论揣测辞职背后的真正原因提供了空间。
哈格尔于2013年7月接替帕内塔就任国防部长，是继盖茨之后在奥巴马政府就任国防部长的第二位共和党人。而盖茨在离职的头一年（2010年）就放风要在2012年大选年之前退休，所以当他2011年6月离任时舆论反应非常平静。帕内塔接任防长时72岁，已是美国历史上担任防长一职年龄最大的，所以在奥巴马开始第二任期不久离职是顺理成章的。
哈格尔则有所不同，从提名到辞职，都存在不小的争议。
可以说，在任内一年多时间里，哈格尔干着不顺心，奥巴马用着不顺手，共和党看着不顺眼。
按说，奥巴马对哈格尔是了解的。正如奥巴马在上述白宫讲话中所说，二人是有“交情”的，曾在美国参议院外交关系委员会共过事，虽分属不同党派，但在外交和安全政策上的立场有相同之处，特别是在阿富汗和伊拉克战争问题上基本政见一致，都曾对小布什政府发动伊拉克战争提出批评。在2008年奥巴马被民主党提名参选总统之际，二人一起前往阿富汗和伊拉克。在共和党内，哈格尔属于温和派，与民主党能够说得上话。在美国调整对阿富汗和伊拉克政策、因财政困难而调降国防预算开支增幅之际，奥巴马寄希望于哈格尔继续扮演盖茨的角色，又不像盖茨那样不好驾驭。
问题在于，在民主党圈内，哈格尔是“外人”；在共和党圈内，哈格尔也成了“外人”；在奥巴马决策核心圈内，哈格尔也找不到“自己人”的感觉。圈内圈外，哈格尔的身份比较尴尬。
哈格尔由于在阿富汗、伊朗、以色列等问题上的立场与共和党主流立场相距甚远，在就其提名投票时，共和党阵营中许多人投了反对票。就任国防部长以来，哈格尔与奥巴马国家安全团队其他成员的分歧也逐渐浮出水面。根据美国媒体报道，哈格尔对奥巴马政府在伊拉克和叙利亚问题上的一些策略和做法有异议，并且认为自己在奥巴马决策程序中缺乏足够的影响力。上个月，哈格尔曾就美国涉叙利亚政策，向总统国家安全事务助理赖斯发去一封备忘录，提出一些疑问。随着这一消息泄露，白宫与国防部之间的分歧随之公开化。这很可能成为上个月奥巴马与哈格尔“短兵相接”，面谈哈格尔辞职一事的导火索。加之，民主党在中期选举中失去国会参院的控制权，奥巴马为尽量扭转不利局面，避免在剩余任期里成为一事无成的“坡脚鸭”，希望借内阁成员“换血”来更好地应对安全挑战。
如此看来，哈格尔离职，“引退”和“逼退”的成分都有，“逼退”或者说“劝退”的成分更大些。美国舆论多用“哈格尔在压力下辞职”这样的标题来报道此事。由于国防部再次换将，奥巴马成了美国半个多世纪以来更换国防部长最频繁的总统。
已有美国媒体就此质疑奥巴马的用人和决策能力。共和党也借此大做文章，共和党联邦参议员、前总统候选人麦凯恩以及前众议院议长、总统候选人金里奇等都出面借题发挥，把矛头指向奥巴马和民主党。从某种程度上讲，哈格尔离职的“剧情”成为华盛顿“纸牌屋”的一个缩影。可以预计，共和党不会放过利用新国防部长提名的机会，给奥巴马的外交安全政策出难题。奥巴马剩余任期执政也将难言顺利。 相关阅读