张晓军 《艺术》杂志副主编 美术评论家 艺术家
搜狐文化：林风眠成为艺术学院教学、美术馆展览收藏、艺术市场交易关注的焦点，请问他的突出贡献及市场价值在哪里？
张晓军：林风眠先生是中国现代美术史中非常重要的的一位画家和中国现代艺术的开创者。他是中西艺术合璧的倡导者和实践者。是一个开宗立派的领袖式人物。他的艺术思想和美学精神，不仅引领当时的艺术风潮，而且至今仍然激励着艺术后辈的不断探索和创新。应该说，他的艺术精神和美学主张仍然具有时代的感召力。林风眠的艺术创作，充满了探索者的智慧和精神的深邃，充满了东方艺术的风韵和情思，已形成了独特的审美范式，其市场价值理应无可限量。
搜狐文化：从苏富比涉嫌拍假“林风眠”《渔获》到其弟子潘其鎏欲回国诉之公堂，再到柳和清收藏林风眠作品遭质疑， 您认为与“林风眠”作品收藏及艺术市场交易的几个重要人物分别是谁？您对他们各自收藏的“林风眠”作品有何评价？
张晓军：目前，针对艺术作品大家造假的很多，林风眠的假画很多是很自然的，因为历史的原因，林风眠的画作有些都是偷偷摸摸搞出来的。许多作品没有出版和面世的机会。究竟画了多少东西，画了什么样的东西，毁了哪些，遗存下了那些，目前还没有一个比较权威的数据和说法。另外，林风眠的画作风格化很强，语言符号很明确，相对容易假冒。这就会给人一定的可乘之机。一般的说来。越是名家身边的人，越是对名家有较深了解和研究的人，造假的隐蔽性会更大。但是，断定一件艺术作品的真假，不能靠直觉，不能靠推测，不能仅凭收藏者的陈诉，甚至不能仅凭相关画家自己的说法。艺术作品的鉴定，是一个非常复杂的过程，它需要确凿的证据，有时很像侦破案件一样，它需要鉴定专家的学识和智慧，有时还需辅以科学技术的手段。一般人断定作品的真伪是不算数的。
搜狐文化：对香港《明报》报道柳和清收藏“林风眠”作品的文章及相关图片中，您对此文从林风眠作品风格及柳和清在四十多年前，为什么没把这批画拿出来；四十多年间，究竟有谁看过这批画等有何观点？
张晓军：从我自己的直觉来看，《明报》上的东西有些很像是林风眠的，但有些是很明显不像，有些甚至就是不像，但是仅是个人的直觉，不是定论。另外值得指出的是，仅从印刷品的印象来推断艺术品的真伪是没有意义的。要真正弄清这件事情的来龙去脉是个大工程，不应感情用事。
搜狐文化：从拍卖会及数据上显示，名家作品越拍越“多”， 仅林风眠在2010年4月份就有78件作品上拍，此现象除了表现林风眠作品在艺术市场上拥有一定程度的收藏、购买群体，是否也相应的表现了部分小拍中作品的真伪性有待鉴定？该如何鉴定？
张晓军：一般地说来，只要有艺术市场的存在，就有假画的存在。越是有名的画家，被仿冒的可能性就越大。这是很正常的，也是无法避免的。就其 “鉴定”来说，也是一个相对的说法，并不是百分之百的权威和可靠。我认为所谓的鉴定可分三种，一是业内专家的鉴定，具有学理性和权威性，可靠性较高，影响力大。二是买家自己的鉴定，它主要靠相应的知识和经验。往往经历多次受骗上当后，成为行家里手。三是一般观者的鉴定，也就是大众的舆论口碑。是一种舆论导向。但是哪一种鉴定都属一方之言，没有绝对的可靠性，只是相对而言，把假画说成真，把真画说成假的情况经常有。
搜狐文化：艺术品造假现象也越来越严重,无数投资者、艺术家因此蒙受损失，如何从根本上遏制作假？
张晓军：要从根本上遏制造假是不可能的。造假也是艺术市场的基本属性之一。我认为，只要是市场投资，就会有盈利和风险这两种可能性。艺术品买卖的风险时刻存在，艺术投资者的利益需要自己的博弈。艺术创作者的利益也需要自己的博弈，只靠社会的规范而坐享其成是不可能的。
搜狐文化：从个体作假到团体作假令收藏者防不胜防，从造假的原料(如纸张、笔墨)到设备、人才一应俱全，形成了规模化的一条龙服务。目前的艺术品造假，已形成区域性分工。如上海仿陆俨少、程十发，广州仿高剑父、高奇峰，西安仿石鲁，香港仿林风眠、陈之佛，台湾仿张大千、
张晓军：赝品繁盛的土壤应该说就是艺术市场的本身，只要有艺术市场的存在就会有赝品的存在，古今中外莫不如此。只是程度不同罢了。人们一般地认为，艺术市场是不能售假的，艺术拍卖行是不应该售假的，而恰恰相反，艺术市场售假是常态，而据我理解，艺术拍卖会的拍品是没有保真条款的。拍卖行不能售假只是一般人的错觉。实际上各家的拍卖预展就是给你一个自己判断的机会。
相关阅读