IT时报 钱立富
难释种种法律质疑 试点恐难获支撑
影著协发布联合网尚文化向网吧收取电影版权费后，如同“趟”进了一片“雷区”，抗议声、质疑声此起彼伏。近日有消息称，隆重旗下的版权分销公司盛世骄阳状告影著协及网尚文化侵犯其电影版权，而法律界人士也纷纷对影著协做法表现质疑。不过这似乎并未影响影著协的决心，本月底，影著协将在试点城市首推网吧电影收费。
盛世骄阳起诉影著协
中国电影著作权协会(以下简称影著协)4月中旬成立的同时，发布代理所有国产电影版权，并决定向网吧收取版权费用。消息一出，引起网吧影视平台和版权分销公司的极大不满。
日前双方之间的抵触正在升级。据某门户网站报道，因为侵犯了《越光宝盒》著作财产权，盛世骄阳向北京海淀区法院起诉了影著协及网尚文化。据悉，电影《越光宝盒》是经北京小马奔跑壹影视文化发展有限公司授权，盛世骄阳享有2010年4月17日至2015年4月16日在中国大陆境内的独家信息网络传播权。今年5月，盛世骄阳发明在未经其授权的情况下，网尚文化在其所属的VV8影视网站上向社会大众,供给该电影的在线点播服务。同时，盛世骄阳发明网尚文化在该片中标识了该片由影著协供给，而盛世骄阳并没有授权影著协，因此也把影著协列为侵权对象。
消息传出后，盛世骄阳方面的态度却似乎在“转软”。盛世骄阳CEO徐蕾蕾对与影著协的官司态度模棱两可，不确认也不否定。6月12日，记者致电盛世骄阳法务总监刘文娜询问此事，“这些都是网上的消息，我们没有发出任何消息，也不会刊登任何公告。”刘文娜的态度依然含混。在盛世骄阳的官网上，记者看到盛世骄阳起诉悠视网的消息，只字未提与影著协间的纠纷。
拥有95%版权数遭质疑
盛世骄阳会不会当“出头鸟”，影著协会不会成为被告，目前尚不得而知，不过影著协的做法正遭到法律人士的质疑。
影著协对外宣称享有所有会员单位电影的著作权，影著协理事长朱永德曾表现，影著协会员单位的影片盘踞国产电影的95%。对于这一数字，上海汇锦律师事务所律师孙相元和上海大邦律师事务所律师游云庭都表现值得商议，“应当没有那么高的比例，现在很多电影的网络发行权都被视频网站所购置，集中度不会那么高。”而游云庭则认为，如果没有达到95%，那么影著协就涉及虚伪宣传，违背了《反不正当竞争法》，相干权利方可以起诉，工商部门也可以进行处分。“著作权管理组织不能以盈利为目标，但如果影著协将业务外包给其他方盈利，这就涉及到虚伪宣传。”游云庭表现。
按电脑数量收费不透明
至于影著协对非会员单位的电影版权费也能代为征收的说法，更是遭到两位律师的鞭挞。“民事法律中最重要的一条原则就是当事人意识自治原则，我的权利只有我才干处理，不经过授权，其他人不能处理，否则就是侵权。”游云庭说道。对于影著协的做法，他表现只有经过相干权利人的授权，影著协才干为其代收电影版权费。
孙相元则认为，影著协妥当的做法是，招募更多的会员单位，为他们的影片代收版权费。“著作权首先是私权，如果权利人没有授权，没有成为会员单位，影著协自然不能替他们代收版权费。否则影著协就不是协会，而是有政府部门性质了。”
对于影著协在网吧按机器数量收费的方法，游云庭也表现不满，认为这种方法不够透明。“网吧电脑不是只能看电影，还能打游戏、听音乐、看消息，有时一台机器几天内都可能没人在上面看电影。”他认为，最合理透明的收费方法就是按点播次数来收费，不过他又意味深长地表现，“正是因为透明，所以才没有实行。”
网吧协会疑虑重重
在一片质疑声中，影著协及网尚文化仍“义无反顾”，推动网吧电影收费过程，有消息称将在本月开端试点。
相关阅读