在2010年百度世界技术大会召开的前夕，百度正在紧锣密鼓地推出一个基于搜索业务的开放平台。在今天，开放已绝非什么新鲜的概念，在各种开放平台如雨后春笋一般涌现的今天，或深入或表面，几乎所有国内一线互联网公司都开始了自己的开放之旅。
而现在百度基于搜索框的开放，是否只是一个应景的噱头，抑或是百度借市场普遍认可开放概念之机，谋求的一场深层次的变革？这需要从百度开发平台的根源处入手来寻找答案。
在百度推出的两个开放平台之中，数据开放平台是基于百度原有的搜索内容的一次结构性调整，而另外一个应用开放平台，则是在原有搜索内容之外新搭建的一个全新的软件、游戏和广义应用产品平台，其定位，有点类似于苹果的App store，但基于的理念和结构，则和App store完全不同。同样打着开放的旗帜，但是运作哲学却全然不一样，由此给参与各方所带来的价值也许就完全不一样了。
开放之溯本求源
其实，探求开放所能带来的真正价值，需从开放的历史着手。
开放的概念最早源于软件行业的源代码共享，以Linux操作系统确立的无偿分享源代码模式为最经典的代表，这一开放模式吸引了诸多独立开发者和商业企业共同参与创作，从而使得Linux最终发展成为一款集群众之大智慧的经典制作，整个Linux产业也因此而欣欣向荣，发展成一个百亿美元规模的产业群。
进入互联网时代以后，软件时代的开放精神被网络工程师们继续发扬光大，秉承资源共享、协调发展精神的开放平台也不断出现。2007年，著名社区Facebook凭借应用开放平台超越了当时的全球网络社区第一名Myspace而成为全球最大，开放的概念再次印证了一个事实：互联网产业链内不同成员可以通过协同发展模式获得共赢。
“开放”的概念由此不断繁荣兴盛，到2010年已是如日中天。
2008年，中国互联网业的一些业者率先尝试应用平台的开放，千橡集团旗下校内(人人)网、51.com等社区推出了开发者开放平台，目标锁定那些在Facebook上淘金的中文应用开发者。但即便是明白了“开放能带来共赢”的大方向，这几家平台在实践开放模式的时候还是出现了一些波折，在诸如“用户数据如何共享”、“利润该如何分配”等问题上，这些平台都因利益冲突而和开发者产生了矛盾，千橡总裁陈一舟一度亲自出面调停平台和开发者的矛盾，而“51”则因没能解决利益冲突而使开放平台名存实亡。
尽管开放在国内的实践充满了波折，但趋势已经势不可挡，那些只重视眼前的自有利益，而不愿意分享的行为，越来越被行业视作一种鼠目寸光的行为，而受到媒体和业者的抨击。
开放之名人人可用
在开放概念日渐深入人心之时，而各种似是而非、形形色色的产业联动模式，却都被戴上了“开放”的光环。
其中最典型的当属苹果公司的App store模式。其实说到开放，最不沾边的可能就属于苹果了。因为早在PC时代，苹果就以不兼容微软－英特尔(Wintel)框架方式特立独行地走着属于自己的PC道路，并最终惨败给了在全球拥有数万拥趸的Wintel平台。但在数码时代，苹果的ipod、iphone和ipad却大获成功，但这些产品的成功，还是和开放没有任何的关系，因为无论是软件系统还是硬件架构，苹果的产品均不兼容市场上任何的一种存在的标准。而且，这种全封闭的模式，使得用户只能被动地接受苹果的产品，而没有任何自主抉择的余地。
尽管如此，用户对于多样化应用的选择，已经不能为苹果所忽略不计了，因此，苹果以开放的名义做了一件很重要的决定，为第三方开发者提供的开发平台——应用商店(App store)，苹果声称，其应用商店是为所有开发者提供的一个最好的兼容平台。
苹果这种“以开放之名，行封闭之实”的做法，在美国科技行业一度引发了一场大论战。
苹果的反对者们认为，开放不仅是大势所趋，而且是一种符合道德标准的行为。很多人甚至认为，限制开发也许没有什么不妥，但以开放之名行限制之实却是一种不道德的行为。为苹果开发的应用，不仅不能使用于任何一种其他平台，而且在苹果的平台上也风险极高：一个用户耗费99美元注册了苹果的账户，并投入大量财力和时间开发了一个应用，但却有极大的概率不会受到苹果用户的青睐，众多开发者承担巨大的风险来满足苹果内容多样化的需求。
相关阅读