9月16日，陈光标在南京砸毁自己的奔驰车，称希望藉此呼吁世人“少开或者不开大排量车”，以实现其环保诉求。在昨天，有消息传来，北京某律师已决定将陈光标举报至公安机关，理由是他砸车之举违反了刑法相关条款，已构成故意毁坏财物罪。(9月20日新华网)
砸奔驰符合陈光标一贯的高调和张扬风格，况且抱着习以为常的思维，在他践行“无车日”，倡导绿色环保理念的善意之下，没有在坊间掀起多少波澜是再正常不过的事情。所以，甫一传来有人举报陈光标砸奔驰，涉嫌故意毁坏财物罪的消息，很多人的第一反应，便是陈光标砸自己的东西，关他人何事，又何来违法之理呢？
实事求是地讲，陈光标砸自己的奔驰是否涉嫌违法，自然有法律的尺子来度量，同理抛开举报人抱着何种动机暂且不谈，就其行为的合理性，的确值得质疑。砸毁奔驰，陈光标放弃的不只是所有权和使用权，还剥夺了奔驰存在的合理性，即奔驰产出后的功能价值，浪费的是包含于其中的劳动以及物化过程中资源消耗，这其实也是典型的奢侈式的浪费。
假如他真的践行无车理念，大可将奔驰赠予或拍卖，由那些有需要并有冲动的人使用，起码还可以从需求的角度上，防止多生产一辆车，对环境带来的负面影响。从这个角度讲，砸奔驰的行为与其倡导的环保理念，也是相矛盾的。
事实上，基于浪费便是过度索取自然资源的原理，公众对很多属于自然的东西，可以支配与使用，但决不能恣意剥夺其可供利用的功能，浪费是比贪污占有更大的犯罪。有权享有、无权浪费，在很多西方国家都是为公众普遍遵循的理念。比如，在欧洲的餐馆点餐，必须是吃多少点多少，点多了吃不完遗留在桌面上，会有相关的部门给予罚款。
相比较而言，在我国胡吃海喝、斗富比阔，所造的浪费实在是大得惊人，这样的现象在我们身边发生，大多的公众都是熟视无睹的，皆源于浪费合理的陈陋思维。砸奔驰的陈光标举起的是陋念之锤，与公众围观的态度一起，都值得反思。
所以，对于律师举报陈光标构成故意毁坏财物罪，不能急于扣帽子，甚至横加指责。毕竟用法律来破坏浪费的陈陋思维，是符合法理的。至于是否构成违法的要件，取决于法律的具体解释，同时也检验相关法律是否缺失的一枚镜子。况且，无论是陈光标的砸奔驰所要倡导的环保理念，还是从中引发浪费的合理与合法的争议，都是让这个社会变得更好，大可不必非此即彼，互有厚薄。□木须虫
相关阅读