自主招生联盟高校同床异梦
有高校说，入盟是迫于形势；有高校说，联盟出发点不道德
前所未有的场景出现了。中国最好的大学，同时也是互相争夺最好生源的大学，正在以“盟军”的面目出现在世人面前。
上周刚刚宣告成立的“北约”和“华约”分别由北京大学和清华大学牵头，几乎囊括了考取门槛最高的名校，将在下一年度自主招生考试中实行联考。“深化高校招生考试制度改革”，双方的旗号并无二致。
然而，如同一场暗中的较量，联盟的形成颇具戏剧性。中国人民大学起初要与北京大学、北京航空航天大学、北京师范大学、南开大学、复旦大学、厦门大学、香港大学抱团，但在最后关头，投向了清华大学、中国科技大学、上海交通大学、西安交通大学、南京大学、浙江大学的阵营。
记者了解到，在幕后，由于一些没有入选的高校踊跃申请加入，两大联盟存在扩容的可能；另有一些高校正在密谋“另起炉灶”。
一片热闹的“联唱”声中，业已入盟的两所名牌大学（以下简称“A校”和“B校”）校方却愿意对中国青年报记者谈一谈“同床异梦”的想法，前提是不能泄露本校的名称。
“‘北约’、‘华约’我们都不赞成。我们是被形势逼的。”一位招生办公室主任对记者说。
他说：“我们还是应该有些社会责任感，把信息传递给社会，让社会有一个判断。我们不会把联考说得天花乱坠，任何事情如果没有对立面，就会像肿瘤细胞一样，恶性发展。”
如果不是为了垄断，请错开考试时间
“七校联考”，指的是7所大学在自主招生考试中，联合出题，联合组织考试。
2003年起，在借鉴前两年试点经验的基础上，教育部向北大、清华等部分知名高校“放权”，允许它们拿出一定的招生名额，在高考之前自行考试，选拔一些好苗子。入选者随后在高考志愿表上填报所选高校，录取时可获一定的“优惠”。这被视为改变高考“一考定终身”局面的一种尝试。2010年，全国有80所高校获得了自主招生权限。
但在这种安排下，一名考生要想增加中选几率，就要四处参加不同学校的考试。如今，两大联盟都公开宣布，联考之后，考生只需一次考试，就可进入多所高校的选才视野，免于奔波之苦，也免于不同考试的备考之苦。
A校招办主任认为，表面来看，的确可以减轻学生负担，但同时带来的副作用可能要大得多。
“这种联盟的出发点是不道德的，就是为了垄断生源，其他的都是说辞。虽然表面上有这么一个光环。”他说，联考势必造成生源大战与生源垄断，并将在事实上减少考生的机会。
他说，历年来，高校“领头羊”北大和清华的自主招生考试都在同日举行，考试时间撞车，考生的选择非此即彼。
“为什么要冲突呢，一个目的就是你选择我，你就不能选择他。这是排他性的、垄断的。大家都要把最好的生源拉过来。”
而结盟之后，两个学校的较劲，变成了两个集团的对垒。这位招办主任打比方说，如果一名考生既想试一试“北约”中的北京大学，又想稳妥一些，选个难度较低的学校，如“华约”中的南京大学，根本无法实现，只能服从于其中一个集团。这就意味着，考生必须提前站队。
他说：“如果两个联盟确实不是为了垄断生源，那么能不能别在同一天考试，让学生有充分的选择，能做得到吗？如果确实以考生为出发点的话，请以实际行动来回答。”
目前，两大联盟尚未确定考试时间，但一些教育界人士已经猜测惯例不会改变。
B校招办主任对记者说：“两个联盟的考试肯定在同一天。竞争嘛，‘北约’、‘华约’嘛。”
本来不愿意联考，也“坐不住了”
虽然都对结盟持保留意见，声名卓著的A校和B校在反复论证之后，还是乖乖地成了所在阵营的首批成员。
他们认为自己是“被联盟”了。B校招办主任的一个担忧是别人结盟，自家就将被边缘化：参加者都是著名高校，你不在内，外界怎么看？
联盟成员中，有的是“受邀”加入，有的则是“主动”加入的。外面的一些学校，“基本上坐不住了”，觉得“被甩了”。
于是，稍逊一筹的高校一边担心自己在联盟中给领军高校“抬轿子”，一边又担心被边缘化，患得患失。
另一种担心是生源上的劣势。B校招办主任说：“外省市的，原来到你这儿来考，只考一个学校。现在，人家就在家门口考，交一次钱能考几个学校，何乐而不为呢？要是自己搞，吸引力小多了。”
A校招办主任认为，联考会吸引最多数量的优质生源，平均到每所学校，选择面比一校单独招生要大得多。
而且，“你不加入的话，老百姓就会质疑，为什么一次考试能考人家7所学校，却只能考你一个？你为什么不减轻学生的负担？”
他认为，一些原本有着自己选拔人才理念的高校，被裹挟着遵守了这样的游戏规则，要么入盟，要么自组联盟，打乱了本校原有的招生改革路线图。“我相信有一些学校是迫于无奈的。”
虽然联考看上去更为省力，但高校加入联考并不意味着成本和风险的降低。
先行一步的“华约”，在2010年自主招生中，委托教育部考试中心出题和笔试，高校只负责组织报名和面试。但据介绍，“北约”将独立负责命题和考试。公平性和安全性就是一大问题。任何一个联盟，都无法像高考那样，通过国家最机密的方式运送考卷。
“我们压力太大了，现在也是骑虎难下。”一位招办主任说。
联考发展下去，不就成了“小高考”吗
不过，反对者最大的担心还不在这里。在他们眼里，“联考本身就是怪胎”。
B校招办主任对记者说，听说有的学校还在找“老大”，希望加入。联盟扩张了，那不成了小高考了吗？
“如果‘北约’、‘华约’不断做强，势必造成小高考、第二次高考。”A校招办主任指出，目前全国自主招生的高校，占了重点大学的多数，都来搞联盟的话，就变成了高考之前的“重点高考”。
他说，自主招生本要鼓励学生发挥特长，但这种局面发展下去，有志于报考重点大学的考生，就要面对两种不同的考试，严重加剧了负担。
清华大学教授肖鹰注意到，跟在自主招生联考的新闻后面，网上已经出现了所谓的联考培训班。
他感慨，本来自主招生解决的主要是高考统考一刀切、唯分数论的不足，自主招生联考却会形成一个风向标。考生想进入北大、清华等高校的圈子，就要学会应付高考之外的另外一套应试方式。
“这种体制不仅会造成拔尖人才入学的不公平，更重要的是冲击我们的基础教育。”
由于招生联盟的参与者几乎都是知名度最高的学校，有人认为类似于美国的“常春藤联盟”。但肖鹰认为这是一个误区。常春藤的出现，不是为了联考，不是为了争夺尖子生，使参与者的学校得到利益最大化。“自主招生是国家放权给大学，现在我们又捆绑起来，变成与对手竞争的巨无霸。”
“北约”和“华约”公开宣称的“深化高校招生考试制度改革”的出发点，在反对者眼中也不成立。
肖鹰说：“它不会把我国高考改革引向更广阔的道路，而是从根本上打乱逐步走向更实质性的高校自主招生的步伐。”
“这种做法对高考来说不是补充。”A校招办主任说，中国地域广阔，教育程度差异性大，教育部准许各省级行政区单独命题。自主招生联考，却又回到了“全国一张卷”的时代。从长远来看，它的副作用可能更大。
也许联考在某一方面有所进步，但在其他方面退步更大。他说，很多同行都看到了这一点。“大家都不愿意说出来。”
一位接受采访的校方人士指出，考试应由专业机构组织，大学应把精力花在招生上。大学参考评价结果，设定成绩区间，划出潜在的生源，再通过面试等方式选拔适合的学生。高考需要改变的是“一考定终身”以及考试的内容，招生也应该结束唯分数是举。如今，大学却忙着“抱团”举行考试。
他说：“所谓的联考制度是一个岔路，在这条岔路上走得越远，离目标就越远。”