你5.16发来的短信已收到，你问“怎么样能进步自己的权威？”这件事我一直没有注意，更没有想过。不过你一提出来后倒是引起了我的关注。近两月来，流览了一些文学网站，得出了一些共性的东西，这里拿出来与你交换交换。
看起来，各个网站的情况都差不多：正如有的写手说的：“一当编辑二入家族三弄个靓妹的头像忽悠忽悠……这是增加点击率的捷径！点击率—增加，都是编辑了，你给我来个‘推荐’，我回报你加个‘精’”。成果呢？有了“推荐”再加个“精”，五分十分往上翻，要不了多久，你的权威便上去了，这大概就是“权威”的来历罢。看来写手说的这种操作，一些文学网站还并非个别现象。当然，这只是表面现象，至于这些被推荐和加了“精”的文章，质量倒底怎样？是不是真的算得上“精华”，那倒是另一个问题。
东汉董仲舒在《春秋繁露·卷三〈精华〉》中说过“诗无达诂”。“达诂”的意思是确实的训诂或说明。在艺术鉴赏中，诗和文章都是一回事。由于鉴赏者的经历、心理、情感状态的不同，对同一首诗同一篇文章，常常会有不同的说明不同的认知。所以，“诗无达诂”在后世又被引申为审美鉴赏中的差别性。这一点在中国古代文论中有很丰富的论述。例如宋人刘辰翁在《须溪集·卷六》《题刘玉田题杜诗》中所说的：“观诗各随所得，或与此语本无交涉。”由此可见，同一篇文章同一首诗，精华不精华，自古本无定论，编辑评不评“好”点不点“精”，没有固定的标准，当然就更不能量化。若作者拘泥于此，孜孜以求“权威”，岂不是“猴子捞月”，自讨苦吃？
说到诗文的精华与否，这还不仅仅涉及到个体审美鉴赏中的差别性问题，它里面也深深蕴含了政治历史的因素。历史上宋代有四大书法家，分辨是苏黄米蔡。即苏轼、黄庭坚、米芾、而这个“蔡”倒底是蔡京还是蔡襄呢？起初的蔡指蔡京，但因他操行不端，是出名的奸臣，所以被后人拿下了，让蔡襄顶上去。因蔡京字的确写得好，在提蔡襄时顺便把他的也提一下。黄庭坚的书法《砥柱铭》最近拍出4亿的天价，简直让世人目瞪口呆！其实历史上苏轼米芾的书法作品的价格远胜于黄庭坚，黄的书法只是上个世纪才暴涨起来，究其原因，黄庭坚书法有一个铁杆粉丝，那就是蒋介石！
如此看来，由于个体审美鉴赏中的差别性，以及精品的历史政治需求，世上的艺术品好象无“精华”可言了？其实，绝对的精华没有，相对的精华是存在的。真正的精品被历史的长河所淘洗，就象金子一样，冲洗掉的只有泥沙，金子总是越冲洗越光荣夺目！而在这浩如烟海的文学艺术作品中，有鉴赏力、有眼光、评价公充的大师即能领导我们艺海扬帆，少走或不走弯路，以至于让我们有限的生命尽可能多的读到精华文章、精典诗歌。例如，脍至人口的《唐诗三百首》是从《全唐诗》48900余首中选出的精品；《古文观上》222篇，选自先秦到明未二千余年文章中的精品。现而今舞文弄墨者，这些普及读物想来都读过背过，但有谁能记住《唐诗三百首》的编辑蘅塘居士和《古文观上》的编辑旲楚材、吴调候呢？所以，这样的编辑大师对传统文化的普及和学人素质的提升都起到了奠基的作用。历史上能记得他们的人不多，能正确评价他们功劳的人更少。其实，真正的好编辑就是一架架人梯，让作家和写手踩在自已肩上去攀登文学的殿堂。
另外，对我们网络写手而言，也要体谅网络编辑的苦衷。全国文学网站的写手有多少，不得而知，想想中国3.8亿网民，2.3亿开博，文学网站写手几百上千万是有可能的罢。这样—个天文数字，让更多的网络作家通过自身的才能和网站的考核，补充进纲络编辑队伍，而且是从不拿—分钱的任务编辑，这确属不易！因此，给他们多一点懂得，多—点鼓励，让他们为网络文学的繁荣尽心努力，也是网络作者应当做到的。
当然，文学网站也决不是真空，取得编辑身份的人也不都是圣人。有时难免有网络作者说的“你给我来个‘推荐’，我回报你加个‘精’”这种操作！其实我感到这也无所谓，因为网络虚拟世界也是现实世界的一面镜子，有这种情况并不奇怪，只要他们的文章够得上“评好加精”，当然—百个应当！但倘若私相授受，搞上三五两次，写手和读者们就看出来了。于是纷纷离去，离开他们的文集，甚至离开网站，这样的情况不是没有！不过《好心情美文站》有没有这种情况呢？我不知道，但愿《好心情》能保持自己的编辑原则，公平自在人心，走得更稳一些，走得更远一些！ 相关阅读