朱学勤回应“抄袭”指控 复旦大学已启动调查

国民网上海7月14日电 (记者姜泓冰)上海大学教授朱学勤据其博士论文出版的著作《道德幻想国的覆灭》遭人匿名指控涉嫌抄袭。13日上午，朱学勤已向上海大学和复旦大学递交启动学术调查程序的申请。复旦大学学术规范委员会已经受理，上海大学校方则批准朱学勤的请求，在调查期间，作为上海大学学术委员会委员，他将主动回避，不参加上海大学学术委员会的一切运动。　　朱学勤在接爱记者专访时表现，他底本不筹备回应不在正式传媒及学术刊物上发表的匿名网帖，因为“不想对隐身的影子说话”。他认为，以真实身份实名举报或作批评商议才是对学术及他人尊重、负责的态度，才值得认真看待。但由于网络传播及媒体报道所产生的社会影响，使得他必须面对。　　朱学勤教授表现，个人的学术清白应当由权威学术机构加以甄别，而不应由网民、媒体做断定。因此，他及早与其博士学位授予单位复旦大学学术规范委员会取得接洽，按照规范请求筹备相干材料，并递交申请。同时，他也已经向上海大学校方申请，请该校学术委员会启动相应程序。因朱学勤本人是该委员会委员，他已表现，从今日起主动回避，调查期间不参加上海大学学术委员会一切运动。　　记者从复旦大学校方懂得到，该校相干机构已经受理朱学勤的申请，决定启动学术调查程序，并已责成相干委员着手调查。朱学勤也成为复旦大学学术规范委员会成立5年来受理的第一个由被指控抄袭者提出请求的学术调查、仲裁案例。　　复旦大学有关部门表现，学术规范重要是个人问题，但同时也是制度问题。复旦大学有专门针对研究生学术规范的一套做法，并制定有专门的条例。不过，对于朱学勤教授“涉嫌抄袭”事件的讨论，首先涉及学术规范的追溯问题。目前的争辩不能忘记一个历史性的前提，即20年前，国内很多学科和范畴的发展还停留在以介绍和模仿为主的初级阶段，学术界对于学术规范的意识比较朦胧，确保学术规范的制度也不成熟。目前，我们尚没有专门针对长时间追溯学术违规事件进行调查的机制和条例。　　在追溯制度尚不完备的情况下，复旦大学只能按照现有制度受理学术规范申述或举报。根据有关规定，复旦大学学术规范委员会受理学术违规申述或举报，必须有申述人或举报人(最好是实名)，并提交相应的申述或举报材料。对于个别经媒体发布、对学校及员工学术名誉产生必定影响的学术规范问题，学校也会主动启动学术违规调查。　　为保证独立断定，按照规定，学术规范委员会由哪些专家组成、调查过程都须保密。复旦大学方面表现，不盼望此事受到媒体追逐采访的干扰。　　但相干人士也认为，目前高校等学术机构对于学术违规事件的调查、惩处制度系统并不完善，需要不断总结经验，加以建设。复旦大学对于研究生、博士后学术规范问题的规定眼下正在修正制定过程中。比如，涉及什么样的抄袭、造假等学术不规范问题，会影响到学位的授予和追回？　　“对学术规范问题，学校必定会旗帜鲜明，决不迁就，尊重专家看法，作出相应的行政处理。”复旦相干机构这样表态。　　朱学勤教授则表现，保护学术研究的整体环境、学术尊严及学校名誉，是学术仲裁机构的应有职责。在复旦大学和上海大学进行学术调查期间，他不盼望所谓抄袭事件变成媒体炒作的“口水战”，他决定只向相干机构递交自己的申述，并安静等候学术调查成果。　　“大家去读书吧！读了书自会有断定，不要随声起哄，推波助澜。”朱学勤这样说。　　在接收记者采访的两个多小时内，朱学勤就接到了近10通来自媒体的电话。自“抄袭”事件被报道以来，他整天都身处众多媒体的采访包围中。这位研究社会思想史、关注中国社会改革发展过程、自身也担负学术委员会成员职责的著名学者表现，盼望自己的“坏事”变“好事”，不论调查成果如何，都将有助于保护学术神圣的信心，有助于建立全部社会对于学术研究的敬佩。　　事件回放：网友Isaiah在网上发表6篇题为《朱学勤：学术界的又一个 "汪晖"？”》的文章，通过比对指出，上海大学教授、著名学者朱学勤早年的博士论文《道德幻想国的覆灭》存在抄袭嫌疑，并声明“不是为了打倒谁，写文章是为了说时代和学术规范的变迁问题。”该文随即在一些学术网站被转载。7月11日，一篇名为《上海大学教授朱学勤博士论文被指涉嫌抄袭》的媒体报道，将此事变成受到社会各界广泛关注的公共话题。

相关阅读

2011“考研大战”周六启动 “非传统”专业受宠

济宁第十二届农民文化艺术节启动

2011年济宁市“好客山东贺年会”活动正式启动

首届济宁梁山县“爱心传递”文化志愿者系列活动启动

家庭才艺大PK “和谐济宁 魅力家庭”选拔赛正式启动

中国员工心理健康工程济宁工作站启动

高校本科专业目录启动新一轮修订

当大学生遭遇性话题：你会报性教育专业吗？