近日，媒体报道了首都师范大学侯会教授的一篇博文，引起了人们的广泛关注。文中呼吁删除中学语文课本中《鲁提辖拳打镇关西》一文，因为这篇课文中赤裸裸的暴力描写，不利于未成年孩子形成健全人格；该课文应当讲给“理性健全、人格完整、有着足够控驭才能的人”。
在笔者看来，侯会教授的文章宗旨是要呼吁人们器重未成年人的“人格健全”、“敬畏生命”教导。这恰恰是我们中学教导中比较单薄的处所，强调很有必要。但把板子打在“鲁提辖”身上，用删除课文的方法来解决问题，却有些“跑偏”了。
鲁达的故事在讲什么？在一个国家的强力机关(如法院、监狱、警察)不健全或无作为的时代背景下，在公共安全机构无法履行惩恶扬善、维系社会正义的职责时，一个富于正义感的人“替天行道”，用私刑代替了公刑。个人好汉主义的呈现，往往是因为社会制度的朽坏或残缺。这是一种在必定社会背景下的无奈替代。一般中学老师在讲述此课时，大多会提示学生注意时代背景的差别，并领导学生关注主人公惩恶扬善的良好初衷。当然，如果能与时俱进地增加侯教授呼吁的人格教导，后果应当会更好。但不管怎样，问题的要害都在于如何领导，而简略屏蔽一个明显转达正面信息的文本，确定不是上策。
如果我们这样提出问题，争辩可能会更明白：一个从来不知暴力为何物的孩子，是否会更容易建立健全的人格？答案恐怕不是确定的。所谓 “健全”，本身就包含着对社会全面性的认知；而所谓“理性”，其实也是一种在与“细菌”抗争过程中建立的精力“免疫力”。暴力与性，往往是能引起家长与教导者们“洁癖”的信息。在我们的青春期教导中，这样的信息一般也不会以主流渠道传递给孩子。这种封堵是将客观存在的社会现实人为神秘化，甚至妖魔化，反而会引起孩子更大的曲解，产生适得其反的教导后果。种种生活经验告诉我们，当我们对一件事情过火好奇或跃跃欲试，大都因为不够懂得；而我们对一件事情祛魅， 往往是因为事实已经十分明白。
一个人成长的过程，其实是全面观察社会现实并逐渐学会遴选信息、甄别是非的过程。而说一个人“人格健全”，从某种意义上也是指这种遴选和甄别的才能达到了必定的程度。在孩子面前屏蔽掉这大千世界，就等于把他们置于真空之中，看似在保护他们的健康，其实已摧毁了他们全部的免疫力。
观点：鲁提辖暴力？那连邱少云也一块删了吧
谈到语文课文渲染暴力的问题，恐怕《鲁智深拳打镇关西》只是其冰山的一角，上过小学的人就应当读过《我的战友邱少云》，里面同样充满着血腥的场面，“邱少云像千斤巨石一般，趴在火堆里一动也不动。烈火在他身上烧了半个多钟头才渐渐地熄灭”。一个活生生的人就这样被烧逝世了，这样的事情对于小学生来说不可怕吗？如果按照侯专家的逻辑，邱少云是不是也应当被和谐了呢？[详细]
还不够暴力？看看《谁是最可爱的人》吧
“还有一个战士，他手里还紧握着一个手榴弹，弹体上沾满脑浆，和他逝世在一起的美国鬼子，脑浆崩裂，涂了一地。另有一个战士，他的嘴里还衔着敌人的半块耳朵。”……
网友反对：文学作品应当有行侠仗义
如果说《鲁提辖拳打镇关西》充满暴力和血腥色彩，那《武松打虎》呢？三碗不过冈，武松却连喝十八碗，岂不让孩子们学会酗酒？那花斑猛虎可是国家保护动物，武松三下两下就给打逝世了，岂不成了滥杀野活泼物？这些篇目教导了几代人了，也没听说因为读了这些文章而犯法的。按照这个逻辑，应当把课本里描写搏斗、战斗之类的文章全部删除，因为那里面毁灭的可不止一条生命。[详细]
相关阅读