最近，才猛然发觉、或后知后觉，也许是编辑素质参差，加上作者自己也要面子、尊严的缘故，一些作者总爱不把编辑的决定当成一回事儿。我所指的，是编辑根据文体、论述，作退稿处理，或替作者转移栏目标问题。
有些文章，情义逼真，布局结构可见新意，然而论述实在过于单薄，混乱了，例如排列像诗歌，有一句没一句，标点符号往往无影无踪，故退稿处理。可你一退啊，作者也很灵，很快地就把文章再投过来，且原封不动，一字未改。这种“屡败屡战”，屡屡重投，再接再厉，这种表现，精力可嘉。有点像我家里养的其中几只猫，不管任何时候，只要自己爱好，老爱跳上我的大腿，赶了，还是跑来、又跳上来，一而再，再而三，无休不止。
能有这种“保持”、“自负”，作者的勇气，可见一斑。所以，我也只能自负、保持，写下之前已经记住的理由，保持原判，退稿处理。退稿并不难办，因为文章的不足之处，显而易见，倒是明明是散文，却投到杂文来的，这令我哭笑不得，不得不“保持”一番。粗略一看，认为是散文的，我便转移到散文栏目，当然，有时候，就像这两天吧，也会逾越，干脆审核，发到散文去。或者有些作者不愿意“杂文”成了随笔或散文，心里别忸，不好受，认为编辑小看、看不起他的文章了，当查看、发明栏目不同以后，就立刻修正，将属于散文的，又重投到杂文去了。在此，有需要阐明的是，若发明栏目不同，多数不是系统出了问题，绝有可能是某个编辑替你分析过，转移到较适当的栏目。
像我今天，就曾把一篇应为是散文的文章，从杂文转到散文，可不消片刻，那篇文章又回来了，更被一位编辑审核，当我发明的时候，作者已经如愿，文章当成杂文发表。类似情况，屡见不鲜，偏执固执，以致冥顽不灵，一味儿重投，只能一笑置之。可是，在我眼中，如果真是散文，即便能在杂文栏目发表，它到底还是一篇散文。
我不想，也没有必要多费唇舌，在这里说明诸如叙事抒情等，有关散文杂文的分辨。真要懂得理论的，可以自己去查阅。好心情的栏目不少，散文如感悟生活，杂文如百家杂谈，两者都有类似之处。不过，杂文是说理的，哪怕是歪理，只要你理得清，话完完整整，明明白白地说出来，头头是道，听来服人，就行。还有一点，我感到是写杂文的利益，不怕人家来骂，正话当成反话来写，反话当成正话来念，随你爱好，读着读着人家把自己给对上、扣到文章里头，脸红耳赤，气得要回击的，甚至打回本相，反唇相讥，丑态毕露。这算是挺有意思，有趣的处所。
所以，我非常认同一位先生所说的，杂文不能抒情。其实，这也是写杂文的基础。一抒情、稍微抒情，情感流于文字、表面，就像一个本来武功高强，拥有金刚不坏，刀枪不入之身的大侠，却因为按捺不住，犯了近女色的禁忌，那潜心修炼的神功立刻被破，他也就完蛋，一命呜呼了。至于浓墨重彩抒情的“杂文”，就如同中了蛊惑之术、猛灌毒药，明摆着是走向逝世路的了，却逝世得比谁都更加难看。简略来说，杂文的抒情，就是说理。
另外，我有个习惯，如果有空，会关注一下自己所审的文章及其评论。今天就刚好看见一则评论，其大意是说，我的编者按来来去去都是那么一句“读来信任能让读者有所思考，各抒己见”，能不能有点新意。因此，也就顺便对编者按这个老话题，作一些辩护，分享自己的见解。
编辑对编者按，简略严格也好，也只有两个选择而已：按与不按，之前，“空白按”就曾经成为话题。我则认为，按是需要的，不能白掉空掉，可是，与其废话，没话找话，不如简略明了，明白写下编辑自己的感受见解，即所谓的“按”。虽然，同样是“读来信任能让读者有所思考，各抒己见或抒发己见”，然在我自己心里，心中有数，每篇文章，即使按语雷同、类似，然某些用字的不同，其意义，本质也就会有所不同。如尽管论述单薄，混乱，我也有“略显”，“较为”，“显得”之分，以分辨单薄混乱的程度。至于读来、读罢本文，能让读者“思考”这话，“思考”是我对杂文的基础请求。而让我感到能够从文中有所“获得”，“受益”，这也就是说，这篇文章有必定的高度、深度。“若能丰富文中论述，本文定会更加出色”这话，就不论推荐与否，都有可能呈现了，阐明文章还有进步的空间。偶有时事民主问题，认为需要引起读者注意，便会于按中写上“读来盼望读者有所思考，作出关注”，“积极努力改良”等话。至于“文体趋向散文”，指出文章其实是可以归纳为散文的。
相关阅读
全网热点