87.3%的人会上微博对公共事件发表意见
在舟曲泥石流发生以前，王凯上微博多是为了娱乐消遣，“通过这次事件，我有了很大改观，很多人通过微博集结起来了，不少人捐款捐物找不到渠道还会留言给我。”
“如果后续环节充分，一条微博可以做到核裂变式的广泛传播。”闵大洪在微博研究文章中说道，尽管微博具有信息碎片化的特点，但“围观”现象并不少见，完全可以形成舆论。尽管微博具有“去中心化”的特点，但同样具有动员和组织作用。
他举例，青海玉树地震发生后，网友通过新浪微博(http://t.sina.com.cn)发出“超级急”的信息，告知首都机场一号航站楼北线货运站征集救灾物资，号召网友将灾区急需的物品送达。4月18日至21日，由社会热心人士联系的海航包机连续4天运输网友捐赠的赈灾物质，总量超过20吨。
调查显示，87.3%的人会上微博了解大家对公共事件或突发事件的看法并发表意见；62.5%的人参与过微博上发起的寻人、祈福等公益行动。
69.1%的人表示对微博信息一定要加以甄别
某外企职员陈松，觉得微博带来的是一种全新的生活方式。“我每天上下班路上要花两个小时，就会用手机上微博。遇上什么事，拍个照片就随手发上去了，特方便。在微博上关注一些名人、明星、书籍等，也让我认识了一些有共同爱好的新朋友。现在大家约吃饭K歌，都是在微博上留言，回应很快。”
调查显示，94.3%的人表示微博在改变自己的生活。67.1%的人表示微博能即时交流，改变了交友、沟通的方式和习惯；64.9%的人认为上微博更容易形成特定的小圈子；60.8%的人表示微博能随时随地记录，改变了表述和思维的习惯。
微博也有让陈松烦恼的时候。他“关注”了200多人，每天一上去更新特别多，蹦出来的东西很多并不是自己想要的，“有些网站推荐的话题会起一些耸人听闻的标题，其实没什么内容。”
中国人民大学新闻学院教授匡文波认为，目前微博在信息的真实性上还有欠缺，“微博是草根媒体，没有把关人，谁都可以发布消息，难免真假难辨。所以，微博只能作为传统媒体的补充。”此外，很多名人开微博的目的是为了营销自己，带有很强的功利性。微博信息海量，政府不太可能管控，网站的约束作用也不明显。他提醒广大博友，阅读微博时会有风险，还不能作为信息的主要来源。
“微博的可信度和网络的可信度是一样的。”马中才认为，不管渠道是什么，接收到的信息都要自己判断，“通过常识判断哪些是真实的，就不会太盲从。”
调查显示，56.5%的人觉得微博上的信息“基本可信”，23.2%的人“不确定”，20.3%的人觉得“不太可信”。69.1%的人表示对于微博传播的信息，一定要加以甄别。
闵大洪表示，要使微博信息具有真实性、准确性，并对社会有益，归根结底要依赖传播节点上的人，依赖他们的媒介素养、道德水准和辨别力。本报记者 王聪聪
相关阅读