3月23日，做客央视《新闻1+1》栏目分析药家鑫案时，中国公安大学教授李玫瑾表示，“由于平时情绪不好时会用手指砸钢琴键盘来发泄，药家鑫连扎受害人八刀，是他的一个习惯性机械动作”……这些话引起轩然大波。
李玫瑾接受央视采访。视频截图
3月23日，做客央视《新闻1+1》栏目分析药家鑫案时，中国公安大学教授李玫瑾表示，“由于平时情绪不好时会用手指砸钢琴键盘来发泄，药家鑫连扎受害人八刀，是他的一个习惯性机械动作”……
这些话引起轩然大波。一些网友就此向李玫瑾拍砖，认为她是在给杀人犯开脱，是对被害人的羞辱和不敬。
她在怎样的语境下说了这些话?昨天，本报对话李玫瑾。她表示，她没有为药家鑫开脱罪行。作为犯罪心理学学者，她的研究领域与量刑无关。
人物
李玫瑾
1958年出生，教授，中国警察协会学术委员、中国青少年犯罪研究会副会长、中国心理学会法律心理学分会副会长等。
现任中国人民公安大学犯罪学系犯罪心理学教授，二级警监。主要研究领域：犯罪心理学;犯罪心理分析与画像;公安社会心理调查研究;未成年人犯罪心理及预防;有组织犯罪等。
药家鑫杀人案
关键词
去年10月20日深夜，西安音乐学院21岁学生药家鑫驾车撞伤26岁女工张妙。看到张妙在记自己的车牌时，药家鑫用随身携带的水果刀连捅8刀致其死亡。在随后的逃逸过程中，他又撞伤其他行人。三天后，药家鑫在母亲的陪同下投案。
今年3月23日，药家鑫被控故意杀人罪在西安中级法院受审，律师以激情杀人为其辩护。 关于“连扎八刀”分析
我没说过杀人等于弹钢琴
记者：你是如何介入药家鑫案件分析的?
李玫瑾：我的职业是研究犯罪心理。遇到重大的案件，媒体请我分析是经常的事情。在犯罪心理学的研究中，对一个人为什么犯罪更感兴趣，并不关心怎么判。
记者：为什么?
李玫瑾：怎么判案，是法庭的事情。我认为，媒体找我为药家鑫杀人案件点评，绝对不是让我来说该不该判死刑。药家鑫被捕没多久，就讲到因为农村人难缠，撞伤不如撞死。从这些话我们就基本知道了他的作案动机，这是非常清楚的故意杀人案，这样明显的犯罪动机，无需我分析。但药家鑫受过良好教育，学的是高雅艺术。通常意义上，艺术是熏陶人的，它能唤起人的美好情感，搞艺术的人应该是追求美好的。可恰恰是这样一个人，却去杀人，我认为这个问题，值得从犯罪心理学的角度好好研究一下。
记者：你的研究结论是什么?
李玫瑾：药家鑫的犯罪动机是摆脱麻烦，摆脱这个麻烦可以有很多种手段，他也可以开车倒着轧回去，但是他为什么对张妙连扎八刀，这个过程他到底是怎么样的心态，这是我研究的重点。
记者：对药家鑫做犯罪心理分析，你做了哪些准备?和药家鑫有会面么?
李玫瑾：我和药家鑫从没见过面。开庭之前，我列出了一些问题给央视记者，让他在采访时问药家鑫。当时我已经有意关注他的心理问题，比如说我们问他“在黑暗之中，她肯定会有呻吟。但你为什么一下子就扎了八刀呢?你当时是什么心态?”类似这样的心理问题，是我需要给公众分析的东西。
记者：结论是什么?
李玫瑾：在进演播室之前，我只看到了网上的材料，知道庭审上他说的一些话。进了演播室，我看到了视频录像，听到他给我的答案。他说他从小很痛苦地练琴，为了练好钢琴，曾经被父亲关在地下室里。
当时我立即知道他练琴并不快乐，没有我说的那种艺术带来的美好感受。那个时候我突然明白，为什么一个练钢琴的人会这么无情。心理问题不是一天形成的，他练琴是不快乐的，是机械的，有一种痛苦和无奈一直伴随着他。第二个判断就是他的动作。这个动作是他面对撞车事故的反应性行为，当然，他的这一反应是一种犯罪。
记者：你如何判断他连扎八刀跟弹钢琴有关?
李玫瑾：这是平时一种受过训练的动作。我孩子也弹钢琴，有时候他帮我按摩背部，当当当敲几下，特别硬。我就说“怎么这么硬呢”，他说“我是练钢琴的呀”。
药家鑫案件中，要是他真想置人于死地，完全可以一刀毙命就跑掉，但他为什么要原地扎了八刀。我的解释就是这一点跟弹琴有关，他把平时所熟悉的动作非常利索地再现出来，这源于他弹琴的背景。我不是在说“药家鑫把杀人当弹钢琴”，这句话的逻辑是错误的。
关于被谩骂骂我的人对犯罪心理学不了解
记者：你称药家鑫为“这孩子”，这也引发了众多网友的愤怒。你如何看待这件事?
李玫瑾：我在跟犯罪人谈话时，这是很常态的。我讯问的时候是另外一个风格，是一个问题接着一个问题，让对方来不及躲闪。但访谈不是，我在了解别人的心理问题时，采用的是聊天的风格。我不会追问他还做过什么案子，而是问他为什么要这样做。在这种情况下，我的口气和称呼都是“您”。年纪小的，我就会问“孩子，你当时为什么要这样”。
记者：这是为了让对方产生信任，敞开心扉吗?
李玫瑾：对。我在交流时，会让他们感受到我的关注和关爱，这些人这个时候会告诉我为什么，而且是毫无保留的。如果他不说话，我就替他分析，我会婉转地避免一些犯罪动作的词，比如我会说“你为什么要对他那样”，而不是直接使用杀人、强奸等字眼。
记者：为了不刺激他们?李玫瑾：对。犯罪心理学，是想要冷静理性地来探讨犯罪嫌疑人在作案时的特殊心态。他们在日常生活中，都是正常人。扪心自问，没有人从未对不起其他人。如果伤害发生了，我们多数人的态度是不愿意别人再提及这事。
所以，做这种犯罪心理研究时很难，只有在对方认为你能站在他的角度去看待问题时，他才会敞开心扉。研究者的工作就是，把他们当做正常人来对待，来和他们探讨那唯一一次的荒谬行为是怎么发生的。
记者：那你认为他值得原谅吗?
李玫瑾：不是。他的犯罪行为是十恶不赦。因为撞了人，你不想负责的话走就是了，干吗要下车扎人家八刀。但我们也要看到，事后药家鑫也知道自己错了。在我心目中，药家鑫是一个犯了不可饶恕错误的年轻人。他才21岁，我怎么不可以称他“这孩子”?
记者：你称他为孩子，很多网友认为这是对被害人的不敬。
李玫瑾：我在法治在线点评时还说过，药家鑫的父母比马加爵的父母差远了，马加爵案发后，其父母带着孩子到被害人家，在门口长跪不起，给人家赔罪。药家那么长时间不露面，不管他们什么理由，不敢面对现实也是一种失误。
当时，记者问杀人能否从轻，我没有回答。现在想想，我当时想说的是，他们尚未取得被害人的谅解，没有去试图给自己赎罪。在这里，我希望能通过媒体表达，我对被害人没有任何的不敬。我只是在点评药家鑫，不是点评全案。如果我说，“被害人太可怜了，药家鑫真该死”，这不是我作为犯罪心理学专家应该说的话。
记者：央视的新闻一播出，立即有网友对你展开一系列攻击，认为你是在为药家鑫开脱。
李玫瑾：他们认为我说杀人就是弹钢琴，我罪该万死。按照网友的理解，我是在给药家鑫开脱，我应该和药家鑫一起被枪毙。
但这个问题是非常滑稽的，我怎么是在为他开脱呢，我研究的是犯罪行为的背景问题，根本不涉及量刑问题，司法机关也不可能根据心理专家的动作分析来量刑。很多人对我的谩骂和批评，其实是对犯罪心理学的不了解。
关于犯罪心理学每个案件都折射出社会缺陷
记者：你从事犯罪心理学研究多长时间了?
李玫瑾：我1982年参加工作，开始从事犯罪心理学研究，到明年满30年。我个人的研究感受是，每一个案件，都折射出社会的缺陷。而所有的社会问题，归根到底都是人的问题。人的问题溯本追源，大多数是家庭或社会教育的失败。我相信大多数的犯罪分子都是正常人，大多数犯罪分子的父母也不希望看到孩子犯罪。正是基于这一点，我们这些人来做犯罪心理研究，试图找到家庭和社会教育存在的缺陷，给社会一个警示。
很多网友带着情绪来谩骂，我可以不计较，但教授学者不能仅以教训的口气来批判。因为学者是有专业素养的，要有根据来对话，不应用道德的口吻来压人我提出专业分析，客观地分析一个心理问题的由来，一个动作问题的由来，我不明白为什么(有一些学者)要让我道歉。
记者：你在意这些批评吗?
李玫瑾：说实话，我开始有点郁闷，但看了许多文章后觉得他们完全没有理解我。遇到不理解的话，你能怎么办?第二次解释、第三次解释，但事不过三，对吧?别看我是女性，我的专业让我见过的邪恶的人和事太多了，既然从事这个专业，那就会练就坚强与看透人心的淡然。同时，正是见识过邪恶，我才更懂得什么是最美好的。
这一次，我虽遇到很多批评、甚至是谩骂，但我还意外地收到许多同行、朋友，甚至是从无交往的人包括陌生网友的留言和短信鼓励。我相信，人心自有公道。
记者：我们注意到，你为了回应批评，还专门开了微博，并链接了博客加以解释。
李玫瑾：对。面对谩骂，我能够不理会;但面对批评，我还是想理性地回应和解释。现在社会上流行骂专家，我觉得这是社会的悲哀。因为专家是深入专业的研究者，他在自己专业领域说的话，肯定是有长期研究背景的。因为深，可能有些窄，但不可忽视。
记者：这次风波给你的启示是什么?
李玫瑾：犯罪心理学的社会应用有三个方面：一是家庭教育的普及;二是公安机关对疑难案件的分析;三是公众所需的对案件的解释。这次风波出来，我发现前两点都不难，最难的是第三点。
记者：再回到药家鑫案，你认为他能给社会的警示是什么?
李玫瑾：我想告诉所有跟药家相似的家庭，不要再犯这样的错误。音乐是美好的，但不要只讲求技术，爱和情感也非常重要，孩子学习艺术的同时应该感到快乐。
相关阅读