19日召开的国务院常务会议进一步明确了公租房的面积和租金标准。公租房的单套面积将以40平米为主，租金标准由市县政府结合当地实际、按略低于市场租金的原则合理确定，公租房也将向外来务工人员开放。
公租房的单套面积只有40平米，这算不算“蜗居”？网民们以高度热情想象着公租房的样子：有没有卫生间，有没有厨房？如果是上有老下有小，这40平米的居住空间又该如何布置？这狭小的空间到底能不能改善居住者的居住条件？
网民们善意的担心可以理解，但必须明确的是，公租房建设是推进保障性安居工程的一部分，公租房面向的是城镇中等偏下收入住房困难家庭、新就业无房职工和在城镇稳定就业的外来务工人员。公租房要解决的是这些群体的居住问题，而不是舒适度问题。
公租房单套面积以40平米为主，其实也是有迹可循而非特色创造。在香港，公租房面积基本也是在40平米左右，即便从国外一些国家的公租房建设情况来看，一般单套面积也都是在40平米左右。比如韩国，“永久租赁住房”作为韩国最早的福利性住房出现于1989年，当时作为政府“200万户建设计划”的一部分，建设费用的85%由政府和地方自治团体负担，面积多在40平方米以下，月租金为市场价的三分之一。供给对象包括接受生活保护援助者、单亲母子、赡养65岁以上老人者、国家有功人员等。
从土地监管的角度来看，国土部要求公租房以40平方米为主，显然折射出土地用地紧张。公租房以40平方米为主的话，不仅能节约出更多土地，还能为政府节省建设资金，以便完成今年1000万套保障房任务。
公租房是一种过渡性住房保障措施，既然是过渡性措施，我们就不能苛求公租房一定必须具备舒适性。此前，经适房面积超标的新闻时有耳闻，面积超标的经适房有时会成为权势阶层的“唐僧肉”，因为住在这样的经适房中，丝毫不影响他们的生活质量。公租房以小面积为主，这在一定程度上可以防止权势阶层的侵蚀。
值得注意的是，因为公租房的过渡性属性，注定租房人具有较大流动性。这就要求有关部门在对供给对象严格把关的同时，必须完善公租房的退出机制。如果租房人收入状况发生变化，或者已经购置自有住房，就要及时收回公租房，避免因为公租房准入退出管理机制不完善、监管不到位，重蹈经适房被违规出租、闲置、出借的覆辙。虽然公租房因为自身面积的“小”，不会轻易成为权势者的目标，但是对公租房的监管也不能有任何疏忽。
与网民围观公租房面积的热情相比，对于公租房的租金标准围观者并未倾注太多热情。会议要求各地在确定公租房租金标准时略低于市场价格，“略低”到底低到何种程度，是不是和市场价比较接近？如果公租房的租金和商品房租金比较接近的话，那公租房的公益性又如何体现？一些国外国家的公租房租金往往只是市场价的三分之一，其他部分全是政府补贴。如果公租房租金不能体现优越性的话，公租房所保障的人群事实上是难以受益的。
与其去苛求公租房的面积，不如将目光聚焦在公租房的监管与租金问题上来。作为一种过渡性住房保障措施，如果我们过度苛求它的舒适性，多多少少就有些“鸡蛋里挑骨头”的意味了。
相关阅读