中国网1月22日讯 据韩国《中央日报》1月21日报道，今年年初，韩国政府为了降低国民的吸烟率而打出了大幅上调香烟价格这张牌。根据前一段的调查结果显示，过半烟民已考虑戒烟。由此，有人提出这样的猜想：是不是提高一部分高热量食品的价格就可以解决肥胖问题呢？
韩国国民健康保险日山医院研究所研究员申栋桥和韩国保健福祉部人口政策室研究员金贞柱分析了全世界19篇相关论文，希望证明上调加糖饮料和一部分高热量食品的价格有助于在一定程度上抑制肥胖的产生。该研究结果将在《大韩肥胖学会杂志》的最新号上刊登。
申研究员表示：“这次我们使用的19篇论文都是在美国、英国、澳大利亚等已实行糖税或碳酸饮料税的国家发表的文章，”他还说：“在这19篇中，有12篇（63%）论文对导入加糖饮料税制和通过提高价格来抑制居民肥胖率上升持乐观态度。”
申研究员还强调：“剩下的7篇论文也并不是完全持否定态度，他们只是认为也许仅通过价格调整无法达到抑制肥胖的效果，算是中立态度。没有一篇论提出过‘价格提高反而会使肥胖率上升’这种悲观论点。”
事实上，早在2011年时就有人以美国的青少年为对象做了研究。在碳酸饮料价格上涨20%的前提下，孩子们每周光顾垃圾食品店的频率下降了0.25次，即每月减少一次。另外，在2013年，爱尔兰的一份研究结果显示，在对加糖饮料收取10%的税后，每人每天平均能量的摄取减少2.1kcal。同时，实行10%的加糖饮料税制使得身体质量指数（即BMI指数）超过30（28-32为肥胖，高于32是非常肥胖）的成人肥胖率下降了1.3%左右。
据2010年至2013年发表的相关研究显示，若把加糖饮料的价格上调20%左右，成人的体重将平均每年下降约0.7-1.7千克。同时，加糖饮料的价格提高会大大促进低脂肪牛奶、果汁、咖啡、茶等非糖饮料的销售量。价格上调带来的效果(如抑制肥胖等)不仅在高收入家庭有所显现，在低收入家庭里的效果要更为突出。
另外，有调查结果显示，若在澳大利亚征收垃圾食品税（高热量、低营养食品税)的话，澳成人体重将平均下降1.6千克。导入“信号灯标识制度”（即用不同颜色的信号来标识不同营养、热量的食品的制度）的话，将平均下降1.3千克。
世界卫生组织（WHO）称肥胖为“世界性的传染病”。此后，世界各国政府都在为降低本国的肥胖率做着各种各样的努力。同时，肥胖的社会、经济性费用也倍受关注。据韩国政府推算，韩国国内由于肥胖引起的社会、经济上的费用为2万6919亿韩元(以2011年为例，约合158亿元人民币)推算的。这是已超过韩国健康保险全部医疗费的二十分之一。
上调食品价格可谓是一举两得，既能减少因肥胖引起的社会、经济费用，又能增加税收。世界经合组织（OECD）也在为这项制度的顺利推行而出力：“若想降低人民的肥胖率就要最大限度减少人们的垃圾食品摄取量，上调垃圾食品价格将是不二之选。”
美国的纽约州和费城已经对部分碳酸饮料实行收税制度了；匈牙利正在实行一个叫做“汉堡包法”的法令，对糖、脂肪、食盐含量高的加工食品征收高增值税；法国也已对碳酸饮料征收增值税。
丹麦是世界上最早导入相关政策的国家。在那里，任何饱和脂肪(对血管健康有害脂肪)含量超过2.3%的食品都要缴纳每千克16克朗(约16元人民币)的税费，丹麦人称之为“肥胖税”。但是该政策使得丹麦国内食品企业遭受巨额损失，施行仅一年就被叫停了。这是因为习惯于吃高热量食品的丹麦国民并没有因价格上涨而减少摄入，反而开始大批量购买周边国家价格相对低廉的垃圾食品了。
目前在韩国，因有害健康而被征收附加税的只有烟喝酒而已。
金贞柱研究员认为，在韩国实行相关政策还是为时尚早，“若单方面上调高热量食品税率的话，低收入阶层会受到较大的打击，我们必须慎重对待。”他还表示：“韩国本身的肥胖率并不高，若仅为抑制肥胖而推行肥胖税或上调特定食品价格的话，很难得到国民的支持。”（实习编译：巴琳）
相关阅读