导语：广告是时尚业最重要的市场驱动器，每一季都有大笔资金砸向了这个环节。各大品牌花费大量的时间与金钱来寻找合适的摄影师、造型师，更重要的是，寻找能代表品牌的完美“面孔”。而在新的一季，我们将看到不少生面孔。为什么明星代言不再像前几年那么炙手可热？是因为品牌的广告预算削减，还是因为设计师不想被明星抢了风头？将要黯然失色的是T台，还是前排？
新模大军杀到
去年的这个时候，Miu Miu在发布新一季秋冬广告的同时发布了一篇新闻稿，在开篇第一段文字里清清楚楚地写着“明星闪开，模特回潮”。该系列广告由顶尖时尚摄影组合MertAlas和 Marcus Pigott 掌镜，他们镜头下的人物则是几个完全没有名气的新人模特。
今年2月，Marc Jacobs在Style.com 上公开宣布他和他的个人品牌“与名人的罗曼史到此为止”，MarcJacobs时装秀的头排位子不再会留给名流。“真正的问题在于，发布会名流云集，到底有没有人关心发布会本身？”Jacobs说。他的上一场发布会只邀请了Madonna和Lady Gaga 两个明星。“Madonna 打电话跟我说她在来的路上，我可管不了她。”他说。
Prada 和Jacobs 在时尚界的地位举足轻重，其他品牌会不会纷纷效仿呢？答案惹人猜想。
转眼又到9月， 各大杂志9月刊纷纷上马，品牌也开始将各式各样的美丽面孔推至镁光灯下。然而，大家熟悉的超模和明星面孔却很难看到，KateMoss、Linda Evangelista、ClaudiaSchiffer 和 Naomi Campbell这些家喻户晓的名字无一例外地被无名小辈取代。时装屋有限的广告预算可能是导致这一局面的原因之一，但并不能解释一切。时尚业与明星之间的合作关系已经走到尽头了吗？
Yves Saint Laurent 的设计师Stefano Pilati 选择了26岁的DariaWerbowy拍摄秋冬广告，并在《女装日报》上发表看法说：“我最关注的是模特的工作态度，她得足够专业，足够出类拔萃。通过亲身试穿，模特可以给我最中肯的意见反馈。”Gucci创意总监Frida Giannini则坦言：“我觉得这是个非常符合时代特征的改变。人们很容易把某位名人与某一特定的电影角色联系在一起——这是他们的劣势。我个人偏爱可塑性强且有力量感的脸孔，你无法把她们划分到任何特定的圈子里，她们不仅仅局限于音乐领域或者好莱坞。”善变的KarlLagerfeld这次低调地道出了自己的立场——在他效力的三个品牌(Chanel、Fendi和KarlLagerfeld)的秋冬广告里，他弃用明星，选择了模特。“问我为什么？因为我爱模特。她们的长相和阶层都很合适。有些面孔在《人物》杂志上曝光度高了点，因此人们对她们可能也有些反胃了吧。”
明星的饭碗不好抢
在过去很长一段时间里，时尚界充斥着辨识度极高的明星面孔。从上世纪80年代开始，时尚界与名流播下了合作的种子，在过去十年间，这株小苗逐渐成长为参天大树。Chanel 起用过Nicole Kidman、KeiraKnightley 等女星拍摄广告。该品牌为Chanel No.5 香水支付给Kidman 的广告费高达371万美元。Madonna和Mikhail Gorbachev 被Louis Vuitton 召到麾下，Lindsay Lohan和Vanessa Paradis效力于Miu Miu，Marc Jacobs 则青睐Charlotte Rampling和Dakota Fanning，为L’Oreal出镜的名人更是数不胜数。从红地毯到平面媒体，时尚与名人的共生关系无处不在，逐渐成为这一时代最不可忽视的现象——一波新世纪的淘金潮。今季，传统模特回归了，她们就像一张张白纸，给设计师提供更大的发挥空间。不过，不同意见则认为这些新出炉的面孔太有个性，是某些掌握权力的时尚精英在一厢情愿地把自己的审美观念强加给大众，被排除在外的不过是像Jennifer Aniston和Gwyneth Paltrow 这样家喻户晓的流行明星而已。
当然，抢明星饭碗也没那么容易。Bulgari 与Julian Moore 的合作在新一季凭借美女怀抱中的小狮子继续夺人眼球。Madonna则继续为Dolce &Gabbana 扮演穿戴豪华的家庭主妇。自从Giorgio Armani 为《美国舞男》里的RichardGere设计戏服，名流们便迅速抢占了这位意大利设计师的发布会头排，使得秀场如同镶珠宝的晚礼服一般熠熠生辉。“设计师到底付给前来看秀的名人多少钱？”坊间流传着关于这一问题的诸多猜测。有传言说，上世纪90 年代末，Christian Dior 为了让Nicole Kidman在出席重大社交场合时能穿上他们的时装，向后者支付了不少于200 万美元的高额费用。也正是这个时期，时尚杂志开始用明星取代模特拍摄封面。1998年，Anna Wintour 拍板让Hillary Clinton 登上美国版《Vogue》12 月刊封面，一时间激起一片哗然。
Versace 的广告向来习惯大手笔，多年来曾重金聘请大牌摄影师Irving Penn、Bruce Weber 和 RichardAvedon，拍摄了包括Elton John、 Madonna、Jon BonJovi和Lisa MariePresley在内的一干名人。DonatellaVersace几乎动用了她所有的社会关系——事实上，有资格请得动全世界最优秀的摄影师与最大牌的名人的时装屋并不多。
然而近5年来，这种“壮举”带来的效应却一再被唱衰。2002 年，英国电视明星Amanda Holden、HermioneNorris、TamzinOuthwaite 和UlrikaJonsson 登上了英国版《Vogue》11 月刊的封面，一举惊动了许多专业评论家。Victoria& Albert 博物馆的前任总监Roy Strong当时评论：“这些所谓的名人是英伦文化里的‘垃圾’，我为此感到悲哀。这并不能为我们带来灵感与激情，他们只是徒有其表。”对此，《Vogue》作出回应。主编Alexandra Shulman 强调说：“这年头模特行业新陈代谢很快，她们缺乏成功的机遇。我们不是只发行3.5万册的小众杂志，杂志要卖得好，就得这样做。”
不让T台黯然失色
从前的时装设计师和社会保持着礼貌的距离——这是时尚吸引力的重要来源之一。时装屋与名流的合作令时尚界变得平民化和普及化，表面上看，这是好现象，但当杂志为了提升销量而无休止地采用明星战略时，真正的时装与它所制造的浮华表象之间的界线渐渐变得模糊。时尚业本来是一个造梦的工厂，在其中工作的人以自己的才干创造出鼓舞人心的华服，带人走进比现实生活更美的幻想世界——而这个初衷如今已经褪色。
有些设计师对于名流的参与自始至终持反对意见。他们坚信，让名流出镜广告拍摄，给他们发布会头排的座位，甚至邀请他们为品牌走秀，这些行为对时尚本身有百害而无一利。1999年，AlexanderMcQueen 的发布会向Victoria Beckham 关上了大门，理由是贝嫂的出现会降低人们对发布会本身的关注度。10年之后，Janet Jackson也遭受了同等待遇——这一次McQueen说：“我不能被明星这种愚蠢的东西牵绊住。我只与我尊敬且喜爱的人一起工作，这与他们的身份地位无关。不邀请明星，是因为我敬仰我的工作，我尊重每一位工作人员。我不想秀场照片发布出来的时候，人们只关心谁坐在第一排。”
与McQueen同时代的另一位设计师Hussein Chalayan 也说过类似的话。2000 年2 月， 他二度荣获“英国年度最佳时装设计师大奖”，当时他发表获奖感言说：“我想借此机会表达我对时装周的不满情绪，所有的媒体都只关注‘哪些名人出现在哪些设计师的秀场上’。这令我沮丧，时装周本应该属于那些为时尚鞠躬尽瘁的设计师。拜托，这是时装周，不是明星周。”在那届时装周上，贝嫂为MariaGrachvogel奉上了并不精彩的走秀表演，把包括Hussein Chalayan 品牌在内的很多发布会报道挤下了版面。
也许有人还记得当“ 麻烦精”Lindsay Lohan 被任命为Ungaro 创意总监时，Chalayan说过什么。“为保持神秘感而弃用名流”，时尚业此举势在必行。比起家喻户晓的演员来，新人模特更为超值。不过革新的想法势必长时间遭受来自业内大腕和持股者的考验。明星真的会偃旗息鼓吗？在这个问题上，还是抱着顺其自然、各取所需的态度较为现实。当然，Lagerfeld有畅所欲言的权力——“明星们居然想要拥有自己的时装线，自己的香水品牌？到了改变的时候了。”他毫不客气地说。
相关阅读