打假斗士方舟子遇袭，虽然媒体报道称伤势并不严重，但已引起社会各界的强烈反响。事实上，方舟子并非第一次遇到危险，早在几年前就有消息称方舟子被人威胁。而且，方舟子也并非第一个遭遇暴力威胁的名人。
最近几年来，名人遭打事件时有发生，比如另外一位打假英雄司马南也被人追打过，华南虎事件中的傅德志也称被人威胁过。倘若说这几个人都是因为打假而遭遇暴力事件的话，那么著名清史学者阎崇年被打耳光，则明显是因为观点的冲突。
其实，不管是打假斗士，还是历史学者，这些名人遭遇暴力事件，都有观点冲突的原因，一方付诸暴力，显然违反法律、道德，但其中是否也有表达无门的原因？著名社会学家、北大教授夏学銮表示：“名人和普通人之间的冲突，甚至是暴力冲突，是我们这个社会精英阶层和大众阶层之间的矛盾爆发，这是一个去精英化的时代，人们对于精英有着天然的仇恨，而要缓解这种矛盾，需要很多的改变，比如要建立更加畅通的表达和沟通机制，比如名人自己也要注意言辞等。”
非得使用暴力吗？
很显然，除了利益上的冲突之外，这些名人遭打事件，都有观点冲突的原因，不管是方舟子还是阎崇年，向他们施加暴力的人，应是他们观点的反对者，我们不禁要问，有不同的意见并非不可以表达，但为什么一定要付诸暴力呢？
著名社会学家夏学銮说：“首先我们要确定的是，打人肯定是不对的，不管以什么理由，必然要受到法律的制裁，道德的谴责。然后我们才可以分析这一系列名人被打的社会原因。”
实际上，挨打的人很多，绝非只有名人，问题在于，名人往往是强势一方，他们的挨打和普通人的挨打可能并不一样，夏学銮说：“名人是精英阶层，通常人们会以为他们是强势一方，而打人的普通人是弱势一方，这么想固然不全对，也不算全错。那么强势一方被弱势一方打，虽然是受害者，但不一定会得到人们的同情。因为人们会天然地以为，不到万不得已，弱势一方不会去打强势一方。当然，这是一般情况下的分析，要排除一些特殊情况，比如说利益之争。”
名人成真理代言人
打人者违反法律道德，这是固然需要谴责的，但在另一方面，倘若不是因为利益原因，仅仅因为观念的冲突便付诸暴力的那些人，也不能不让我们多一份思考。
夏学銮说：“实际上，名人和普通人的矛盾是社会精英和大众阶层之间的矛盾。转型期社会结构的解构，是一个去中心化、去权威化、去精英化的状态，人们天然地会仇富、仇官、仇恨精英。名人也是精英的一部分。”
夏学銮继续分析道：“更重要的是，名人掌握的话语权要比普通人大太多，或者在某种程度上，他们可以说是真理的代言人，为什么呢？名人当然本身并不代表真理，但是他们掌握着大部分的表达渠道，公共舆论平台中，往往只有他们的声音，而鲜有大众的声音。即便是现在的网络时代，虽然普通人也可以表达了，但是受到的关注远远要小于名人，等于在网络上名人还是占有垄断地位。这种状态之下的普通人，倘若被名人的言论伤害，或者有不同的意见，如果非要表达出来的话，就往往会选择极端的方式，这种方式我们不赞同。”
表达需要沟通平台
意见的不同是正常的事情，对于一个社会来说，真正的问题，是如何建立一个沟通的平台。
夏学銮说：“从理论上来说，名人和普通人是一样的，在法律上是天然平等的。从表达渠道来说，媒体关注名人是媒体的规律之一，我们希望能够改变这种规律，让媒体也多关注一下大众的生活和意见，但是我们要明白，即便能够做到，同样的意见，名人的影响力依旧要大于普通人。这是一个我们不得不接受的事实，这是整个社会观念所造成的，要改变这种现象，就要改变对精英过分关注的观念，老子说‘不上贤，使民不争’，不管是崇尚精英，还是仇恨精英，其实都是精英成为社会中心的一种形式，除非改变这种整个社会重视精英的观念，才会改变媒体和舆论偏向精英的局面。”
相关阅读