8月31日晚，把公布“铁证”的时间一拖再拖的闫沛东再次直指曹操高陵考古队领队潘伟斌参与造假，向媒体透露了“因为考古队获得安阳方面的230万元挖掘资金，在挖掘结果为空墓后‘无法交差’，遂搞了些假文物埋进去再挖出来冒充”的惊人消息。9月1日，潘伟斌在接受记者采访时说：闫沛东所说的这些没有一句实话，纯属子虚乌有。
潘伟斌说，闫沛东在曹操墓发现的消息公布后，便提出质疑，这本身并没有超出学术探讨的范畴，我们也对他的观点进行了积极回应。但是，8月21日，在苏州论坛上，大会组织人倪方六宣布闫沛东手中掌握了曹操墓造假的“铁证”。可是当人们等待他的所谓“铁证”早日公之于众时，8月26日，闫沛东又声明自己手中并没有否定曹操墓的“铁证”。8月30日，闫沛东开始否定以前说法，称媒体对于自己“手中并无铁证”的报道属于误读，自己将于9月1日公布重要照片等证物，如相关职能部门不介入调查，考虑采取司法途径。9月1日，人们等待着闫沛东公布所谓的证据时，他再次忽悠了观众，并开始了新的造谣。
面对媒体，闫沛东声称：“考古队从安阳县获得230多万经费，搭起大棚来进行抢救性挖掘。‘但那座墓地本来就是空墓，考古队没法向当地交差，再加上挖掘时就希望有所成绩，因此搞了一些造假的石牌放进去，策划了曹操墓事件’。”
潘伟斌说，这些纯粹是对考古队的污蔑，我不知道他所说的考古队从安阳县获得230多万元这一数据是从哪儿来的，(钱)送给了谁？
针对闫沛东所说“西高穴村的村主任请来河南省考古队队长潘伟斌；潘伟斌第一次下到墓室里发现是个空墓；后来村主任又找到潘伟斌，说现在鼓励开发旅游，询问潘伟斌这个墓有什么开发价值。并向安阳县申请旅游项目，但找不到任何名头，此事没有弄成”等等，潘伟斌说，闫沛东所说的这些没有一句实话，纯属子虚乌有。
潘伟斌说，对于这种没有来头，随意捏造事实造谣的行为，我们表示极大愤慨！对闫沛东这种反复无常，毫无操守的行为我们感到非常无奈。闫沛东自己在短短十来天的时间内经历了造谣—否定—再造谣的一个反复过程。面对媒体，面对全国观众如此反复无常，如此善变，如此操纵媒体和舆论，其真正目的何在？
潘伟斌说，我们历来都欢迎学术探讨和质疑，但反对借机炒作，更反对带有功利性的质疑。有的人以专家的名义出面讲话，误导读者，是极不负责任的。
潘伟斌再次回应质疑：石牌能用模具来造吗？
□首席记者 张体义
曹操高陵风云再起，一些学者重新提出质疑，尽管还是关于墓志、石牌、字体风格、画像石、保护与开发等老调重弹的问题，9月1日，在接受记者采访时，潘伟斌还是就一些质疑再次进行了解释。
A
《鲁潜墓志》是不是“埋地雷”？
质疑：有人曾说，《鲁潜墓志》是造假者事先埋的“地雷”，是不是这样呢？
潘伟斌：此说毫无根据。“埋地雷”的目的是什么，是什么时候埋的，谁去埋的？墓志是1998年发现的，为什么10年后才发现曹操墓，并印证它的记载呢？如果像某些人说的那样是徐玉超“埋地雷”的话，无非是想求利，但是徐玉超发现这个墓志后谢绝了别人的高价购买而主动上交给安阳县文物部门了。如果是其他人造的墓志，为什么他们不去挖出来，而是让徐玉超挖出来？这样一来，他们的求利目的岂不是泡汤了吗？
为什么2008年就发表过有关曹操墓的文章？
质疑：闫沛东曾说，他在2008年坐火车时就曾在《报林》上看到一篇《这里就是曹操墓》的文章，而到2009年12月才确认西高穴大墓是曹操墓，这是非常拙劣的一处造假败笔。那篇文章是怎么回事呢？
潘伟斌：《这里就是曹操墓》是我2008年根据对《鲁潜墓志》出土地点和西高穴大墓(也就是后来的曹操墓)进行实地调查后，结合历史文献上有关曹操墓的记载所写的一篇论文。其实，这篇文章最早是发表在学术刊物《故宫学刊》上的，后来转登在《报林》杂志上。论证和论述一个问题往往需要大胆推测，小心求证，在这篇文章里，我详细列出了推测和论证西高穴大墓是曹操墓的各种理由。后来西高穴大墓的发掘与确认验证了我的推测，而不是某些人所说的我们人为“造出”了曹操墓。
相关阅读