南宋鸿儒朱熹的诗句，端端正正地镌刻在香港城市大学中国文化中心的楹柱上。在这么一个西方文化浸泡到极致的地方，东方传统而古老的东西竟保留得这么规整而富有生机，的确值得大陆同胞深思。
继承传统，发展新学，是一个需要坚持、平衡、和谐与审视的话题。邃密与深沉，尤为可贵。遗憾的是，我们的理性与感性却往往在这些“可贵”的方面出现偏执。要么固步自封，要么全盘否定，左右摇摆，大忽大悠。许多东西的答案非常简单，我们却搞得过于玄奥；有些问题本身带有十分复杂的多面性，我们却又弄得过于主观、武断。中文有个成语叫“恰如其分”，现实里却充斥着顾此失彼、矫枉过正。当今社会出现的一些浮华、浮躁、浮靡、浮夸的轻浮与投机取巧现象，与我们的指导思想和文化底蕴、与我们的民族魂塑造、与我们不太善于进行理性的批判与反思，应该有千丝万缕的关系。
科学技术具有生产力属性，这个论断无疑是英明、正确的。但按照唯物辩证法的观点，世界上有正物质，就会有反物质；一个事物有正面的属性，就应该有反面的属性。也就是说，科学技术在一定程度上也会有破坏力的属性。
危言耸听吗？当然不是。让我们回顾一下，诺贝尔与爱因斯坦在得知自己的发明与理论，被用作制造大规模杀伤性武器后是如何反应的，这个问题就不难理解了。再看看集市上卖水产的用化学药水浸泡海鲜的做法，以及前不久闹得沸沸扬扬的“苏丹红”“多宝鱼”及“三聚氰胺”等等事件，还有高考过程中的“现代化”作弊方式，这其中不也很有些“科技含量”吗？没点专业头脑，哪里能有如此的“高超创意”呢？至于网络世界中的“病毒”与“黑客”现象，就更是以科技反科技的典型案例。每时每日，全世界不知道有多少人花多少银子，在从事这种人为造成的“杀毒”与“反黑”工作。
实际上，只有客观地认识科学技术的副作用，才有可能避免或减少其危害性，更好地发挥其正面效应。如科技与生产、生产与环保，环保与科技，就是一个典型的需要人类付出智慧的三角关系，处理好了环环相通，处置不当则处处掣肘。除弊才能兴利，这道理很好理解。遗憾的是，科技的两面性很少有人提及，对它的顶礼膜拜却随处可见。
再以“经济全球化”为例。到底什么是“全球化”，“全球化”要把全球搞成何等模样，恐怕很多人都会存有疑问。“全球化”是发达国家倡导与推行的，那么它对全球所有的国家特别是不发达国家是否真的具有普惠价值，会否出现像非洲之类相对落后国家被“边缘化”的问题，却应该予以认真的检讨与充分的反思。毕竟无论什么发展方式，只要会造成严重的贫富悬殊与社会分化，就绝对不是什么好方式。
正像“WTO”是富人俱乐部一样，“全球化”毫无疑问是强者的盛宴。在鼓励竞争方面，虽不无积极意义，但作为一个生吞活剥地舶来的新概念，它绝不可能是一个完美而毫无瑕疵的模式。即使不能指为“侵略”，也完全有理由理解为挤占。不知为什么，每当听到“全球化”，就总会想起当年苏联人要搞的所谓“大家庭”与“联合舰队”。
在“全球化”大潮的冲击与物质欲望的诱惑下，原本经济困顿落后的众多国家，除少数愚顽不化者外，纷纷从以往“安贫乐道”的混沌中醒来，怀揣着大致相同的痴迷想象与美好愿望，希冀着自己有朝一日也能过上美国人那样富足的大生活。但无法回避的问题是，假如所有国家都像美国大佬那样阔绰，我们的资源与环境能不能承受，我们的地球会不会答应？
关于“经济全球化”，国外倒偶闻不同的声音，国内却是一边倒的推崇，几乎见不到任何的质疑。我们的很多经济学家，不知是真的不懂还是昧着良心不说话。像郎咸平、刘姝威那样有真知灼见又敢于振臂一呼唱反调的学者，实在是太过于凤毛麟角了。
仔细想一想，经济全球化，资本是如鱼得水、畅通无阻了，但饮食、服装、民俗、文学艺术、生活方式、宗教信仰等是不是也要全球化呢？如果全球的文化都标准化了，所有的国家都跟一个国家一样了，所有的国民都啃着一样的汉堡，喝着相似的可乐，瞅着雷同的大片，甚至都操着大一统的鸟语，人类的多样性与世界的多元化还从何谈起呢？ 相关阅读