朱学勤：学术界又一个“汪晖”？
其当年博士论文被指涉嫌抄袭，朱学勤称会在适当的时候作出回应
“朱学勤：学术界的又一个 "汪晖"？”这是网友Isaiah在网上发表的系列长文标题，在6篇文章里，Isaiah通过比对指出，上海大学教授、著名学者朱学勤早年的博士论文《道德幻想国的覆灭》存在“抄袭嫌疑”。仅仅几日，该文已经被各大学术网站迅速转载。而朱学勤昨天表现，在适当的时候会作正式详细回应，特别是盼望Isaiah能亮出真实身份。
学术不规范？
“将间接引用假装成直接引用”
据东方早报报道，Isaiah指出《道德幻想国的覆灭》一书存在抄袭嫌疑，这马上会让人接洽到至今依然被热议的“汪晖事件”。而在Isaiah和诸多浏览了Isaiah文章的网友看来，《道德幻想国的覆灭》存在的学术问题和汪晖《对抗失望》有诸多类似之处。但Isaiah在系列文章的最后表现，“我们这一代做学术或思想的人，都是看着汪晖、朱学勤等人的书籍入门的，这不仅是别人的耻辱，也是我们的历史。”
Isaiah自称是某大学在读博士，暂时还不愿公开自己的真实身份，在接收记者专访时，Isaiah流露，自己指出朱学勤涉嫌抄袭的系列文章是从本周三陆续开端写的，一开端并没有完整的打算。其中，比较有说服力的部分是第二篇、第四篇和完结篇，第四篇和完结篇重要针对朱学勤当年的博士论文《道德幻想国的覆灭》。
Isaiah在第二篇中重要指出朱学勤《阳光与闪电》存在抄袭嫌疑。通过将《阳光与闪电》与《姊妹革命：美国革命与法国革命启发录》比对，Isaiah指出，《阳光与闪电》一文，“抄袭了Dunn的研究成果”，“抄袭了本书译者杨小刚的译文”，“将间接引用假装成直接引用，并抄袭了杨小刚等人的译文”。
朱学勤昨天在电话中表现，《阳光与闪电》本来是《姊妹革命》一书的序言，后来为了保证该书出版，序言从书稿中撤了下来，后单独收入在《道德幻想国的覆灭》一书中。朱学勤认为，《阳光与闪电》一文本来就是序言，是顺着该书内容写的，当然要大批引用书中的译文和内容。而Isaiah提到，他也知道该文原为《姊妹革命》序言，但他同时认为朱学勤除了在文章开头部分提到了《姊妹革命》一书，“再无提过该书或该作者，没有任何处所坦承这是Dunn的观点，也从来没有在脚注中引用过。因此，读者有充分理由认为，朱学勤可能只是从该书中受到启发，而文中的材料和观点都是朱本人的。”
涉嫌抄袭？
大批引用却并未加以注明
在Isaiah系列文章中，第四篇和完结篇通过比对美国学者Carol Blum的著作《卢梭与德性共和国》，指出朱学勤的博士论文《道德幻想国的覆灭》存在抄袭嫌疑。“通过对朱学勤先生赖以成名的博士论文《道德幻想国的覆灭》与美国学者Carol Blum的著作《卢梭与德性共和国》部分内容的对勘，(指出)其在未经注明的情况下，大批或明或暗，或隐或显地抄袭、盗用后者的事实。”Isaiah在文章中说。仅比对《道德幻想国的覆灭》一书几十页，Isaiah就指出十多处《道德幻想国的覆灭》与《卢梭与德性共和国》类似的处所。Isaiah首先认为，“朱学勤先生在博士论文中对卢梭等人的原著缺乏第一手的熟悉，绝大多数标明法语原著，引文可能都并非出于原著，而大批利用了Blum等西方学者的研究和引用，却并未加以注明。”此外，Isaiah举出多个例子证明，《道德幻想国的覆灭》一书直接应用了《卢梭与德性共和国》的内容，但未详细标明是引用还是自己的成果。“朱书172-182页，基础是拷贝Blum书135-142页。朱书298-301页，基础是缩写Blum书260-277页。”
然后，Isaiah通过比对和研究持续认为：“从书名到中心思想，从结构到具体内容，从材料到语言，朱书都大批借鉴，沿袭了Blum的著作。Blum的书，专门讲德性概念，线索比较明晰，朱书则一会道德幻想，一会先验理念，一会价值理性等纠缠不清。但中心思想都是一致的，即是讨论何以一种高尚的道德观念会演变成可怕的意识形态的缘故。其中一些要害的概念，如"语言转换"等也有类似点。”
相关阅读