“专业作家”和“自由撰稿人”

　　这两个新名词，让我耳目一新的同时也让我目瞪口呆。
　　不过这两个名词，看起来好像是近年风行于网络或纸媒的词，要不然，就不会呈现所谓的“边沿作家”。
　　在文学范畴，似乎总有无尽的可能去发明新名词，当然，在绘画范畴，画家也有可能创作出无数的画风，但却很难发明出这么多新名词。
　　其实在绘画范畴里，甚至连“专业”和“业余”的划分都是相当含混不清的。若要较真，其实并不存在“专业画家”和“业余画家”之分，真正的画家只有一种：把从事绘画创作作为自己一生最重要的事业之人。
　　若从画家的创作水准来分，也只有两种：程度相对高的，程度相对低的。若论身份上，更不存在“自由画家”和“不自由画家”之分，所有的画家在身份属性上，其实都应当算作“自由职业者”。
　　但在文学范畴里，就偏偏呈现了所谓的“专业作家”和“自由撰稿人”，既然呈现了这两个文人阶层，那么必定也存在“业余作家”和“不自由的撰稿人”，甚至还呈现了所谓的“边沿作家”。
　　我不知道为什么在文学范畴里会这么划分文人群体，但我料想这种现象确定是特点国家的特点文化。因为在国外，你基本不知道什么叫做“专业作家”，因为在国外，靠创作文学作品混饭吃的人会一概被社会称谓“作家”或“诗人”，而靠撰写各种消息或记实类的作者也一概会被称谓“自由撰稿人”——“自由撰稿人”这个词汇在国外是用来区分“作家”和“诗人”的，因为在国外，“自由撰稿人”的重要工作就是从事记实类写作。
　　但是“自由撰稿人”这个词汇引进到国内之后，不知道是因为“橘生淮北变成了枳”的原因还是因为被特点国情给特点了，总之这个词汇的意味有了不少变更，变得不再用来描写那些从事记实类写作的人，而似乎变成了其他某种身份的表征，比如用以区分那些不自由的撰稿人。
　　这样，这个所谓的“自由撰稿人”的酒粥意味也就越加浓重了，既然本意已失，那么不管是自由的撰稿人还是不自由的撰稿人，其实都没什么本质差别，因为不论是自由还是不自由，都已经与“自由撰稿人”的“记实”特征无关，而只与撰稿人在文坛上的身份和地位有关，比如是否属于官养作家之类。
　　即便所谓的“边沿作家”也爱好自称“自由撰稿人”又如何？我们还是要对他们的言论报以谨慎为好，因为真正意义上的“自由撰稿人”，并不是用以差别是否官养或自给，而恰恰是用以差别是否基于“记实”的立场去写作。“自由撰稿人”的本意并不是指真正意义上的作家或诗人，用这个词汇就是用以区分那些与作家和诗人不同的写作者，特指那些专事记实工作的写作者。
　　但是在特点国家里，所谓的“自由撰稿人”就必定是指那些专事记实写作的文人么？我看未必！因为在特点国家里，不自由的撰稿人之数量也是相当宏大的，在特点国家里，“自由撰稿人”与“不自由的撰稿人”之间，除了敢或者不敢写他们自己想写的东西之外，并不存在是否实事求是地去写作记实类文章的差别。敢写的“自由撰稿人”未必会去尊重事实也未必实事求是，不敢写的“不自由撰稿人”也未必都是一帮丧尽了天良胡诌八咧之辈。是否实事求是，取决于每个文人的个体脾性，而非取决于是否官养或是否专业。
　　即便爱好自称“自由撰稿人”或“边沿作家”的韩寒，也一贯就是个爱好胡诌八咧信口开河的主儿，他的确比那些不敢写的“不自由撰稿人”要有勇气得多，但他也确实比那些被他重复嘲笑的人更无耻更卑鄙得多。
　　别认为在头上戴上个好听的名词就能转变为文的品性，更难能因此去进步文学创作的实力。好听的名词充其量不过就是顶帽子，且谁想戴都能戴得上。张冠李戴的惯性在特点国家里也不是今天才有的怪像，欺世盗名的人多地去了，古往今来早已无以计数——特点国家的特点就在于没人爱好去计较张冠李戴的怪象，所谓“见惯不怪”是也。

相关阅读