您现在的位置:主页 > 文化 > 文化新闻 > 汪晖首次回应“抄袭门” 称疏失与抄袭抄袭不同
汪晖首次回应“抄袭门” 称疏失与抄袭抄袭不同
时间:2010-08-04 16:12来源:未知 www.yunhepan.com
声称疏失与抄袭、抄袭是完整不同的事情,又称媒体应遵照基础规范 “抄袭门”事件主角、清华大学教授汪晖终于打破沉默,于近日接收新加坡《联合早报》记者专访。这也是他自3月份以来首次对事件进行公开回应。汪晖称,针对“抄袭”事件,将会有专门的调查报告出台,同时指出如果媒体以学术规范的名义展开批评,那么至少自己也应当遵照基础规范。不知道是否出于这样的原因,使得他选择了境外媒体来表明自己的态度和立场。 回应“抄袭说” 汪晖指出,关于自己是否抄袭,首先要认定抄袭的标准,其次要认定抄袭的事实;前者需要研究相干的规章、法律,后者需要以文本为据,详细比对和研究各条指控。针对王彬彬文章中所提及的十处抄袭,汪晖说其中六条他在论文中供给了注释,但被王彬彬“疏忽或掩饰”,“或者将所谓参见式注释曲解为抄袭”。还有两处属于技巧性失误,即他的论文供给了注释,但重版时由于编辑分段,而将原注释与分段后的引文脱节。至于另外一些被王彬彬指为“偷意”的部分,汪晖则认为完整不能成立,“有很强的随便性”。 汪晖承认,作为一部22年前的旧作,《对抗失望》存在一些毛病、疏漏。如果就这些问题进行分析和批评,“我不但愿意接收,而且必定持欢迎态度,并在再版时吸纳这些看法”。但他同时指出,这些疏失与抄袭、抄袭是完整不同的事情。 对于为何一直没有公开回应,汪晖说明,因为这类问题在媒体中很难阐明,应由学术共同体来澄清。“相比在媒体中炒作,我感到只有对相干法律、规章进行研究,核实具体指控,才有助澄清问题”。 看待学术规范 “抄袭门”涉及20多年前的著述,汪晖认为,这需要从当时学术规范出发研究相干的例证,才干全面客观阐明问题。因为“离开历史的脉络和学科格式的发展,按照现在规范对以往的论著加以断定往往会造成很大问题”。他以注释的体例举例说,不同范畴与时代有不同的学术惯例,引注的严格性方面也会有所不同。此外还有历史条件束缚和一些出版惯例。 他指出,中国对于学术规范问题的讨论,始于20年前《学人》丛刊创刊之际。作为那场讨论亲历者和推动者之一,汪晖称自己和周围朋友曾对80年代学术方法做过深入自我批评。“也是在这个意义上,我从不拒绝批评和自我批评——但这个批评应当是真正的学术批评,也应当是从历史的观点展开的学术批评。” 评价此次争辩 “抄袭门”事件引发学界和媒体旷日持久的争辩。对此,汪晖明白表达了对媒体发表及转载王彬彬文章的看法:“为什么在发表之前不与当事人核实,在发表之后又以各种方法拖延发表不批准见?”他指出,如果媒体以学术规范名义展开批评,“那么至少自己也应当遵照基础规范”;“如果媒体工作者一面发表单方面的观点,另一面又参与组织针对某个作者的社会发动,你就很难信任这样的媒体。” 事件回放 今年3月,文艺理论研究刊物《文艺研究》刊出南京大学中文系教授王彬彬长文,引述例子指汪晖1988年的博士论文兼成名作《对抗失望——鲁迅及其文学世界》多处抄袭了李泽厚、勒文森、林毓生等中外学者的专著。3月25日,《南方周末》和《京华时报》分辨以全文转载和摘录的方法,报道了王彬彬对汪晖抄袭的指控。《京华时报》同时采访了鲁迅研究权威钱理群以及汪晖本人,得到汪晖的简短回应:他在国外,尚未读到王彬彬文章,手头也没自己20多年前的著作,很盼望此事由学术界自己来澄清。 之后,随着大批网站的转帖和媒体的跟进报道,“抄袭门”事件迅速成为舆论热门,绵延数月,并将160名中外学者卷入其中,“挺汪”、“倒汪”各执一词。而在此过程中,汪晖始终沉默。 (起源:文汇报)
相关阅读
国学天才孙见坤卷入抄袭风波 引发案中案(组图)
新版《红楼梦》盛装登场 盘点与87版不同的看点
清华教授被指“抄袭”仍无定论 无专门鉴定机构
清华教授汪晖被指抄袭近6月仍无定论
作家张一一诉韩寒抄袭索赔31万 称其“韩抄抄”
全国摄影艺术展金奖作品抄袭原作已快递组委会
西安艺术家状告蔡国强 称“奥运大脚印”抄袭
摄影奖被抄袭作品原作者现身 摄协理事建议严惩
上一篇:纽约世贸遗址附近将建清真寺引争议(图)
下一篇:日本男人风行学女"艺" 学芭蕾舞9成是公司职员
济宁运河畔网版权与免责声明:
①凡本网来源于注明来“源于:运河畔或www.yunhepan.com”版权均属运河畔网所有,其他媒体可以转载,且需注明“来源运河畔网”
② 凡本网注明“来源:XXX(非济宁运河畔,济宁信息港)”的作品,均转载自其它媒体,转载目的在于传递更多信息,并不代表本网赞同其观点和对其真实性负责。
③ 如因作品内容、版权和其它问题需要同本网联系的,请在30日内进行。
全网热点