新京报：很多人认为，《弟子规》不把孩子当人，让他们太压抑了，你认为如何？
钱文忠：第一是食古不化，没有懂得《弟子规》的精力，让孩子对《弟子规》样样照办，实际上是不可能的。比如讲礼节，你今天开车见到长辈，你还能停下来问一问吗？应当具体情况具体看待，没有人说你今天一切要按照《弟子规》不可更改的去做。
第二，对西方是似通非通。举个简略的道理，西方的规矩，我们今天没有一个学校做得到。西方一些好学校的规矩，像现在牛津、剑桥吃饭的时候还有规矩，高一年级、矮一年级都不一样。中国也不是我们所懂得的中国，提出这种看法的人不能说完整没有道理，但是对东西方确实懂得上会有偏差。我们留学的时候规矩还是有的，上课打领带。这几年我们把美国等同于西方，美国跟英国差距大了。
中国过去的大家族体制有残暴的一面，但是，过去的大家族也有守望相助的一面。比如我这一支不行，我弟弟要接着把我的孩子抚养长大，给他娶媳妇造房子。你怎么可能说大家族完整漆黑一片？很多人还没有走出“五四”传统这种很过火的批评。天底下每个家族都不一样，每个人都不一样，你只能具体去说。总归是具体的事情具体而论。现在我们好多人思维方法还是有问题，我感到胸襟不够开阔，胸襟开阔好多问题是可以看明白的。
弘扬《弟子规》是知其不可而为之
新京报：现代企业的资方和劳方是契约关系，而不是伦理关系，刚才你也说到很多企业让员工背《弟子规》。一些企业管理者特意混杂概念，以此请求员工无条件的服从，你怎么看这个问题？
钱文忠：我们现在思维方法有几种观念，一种是替代的观念，我不大同意。现代企业的契约精力毫无疑问是必须的，但是在这个上面加上一些《弟子规》可能会更好。你要讲制度就不能讲人情，但是没有一个社会是离得开人情的。再严酷的制度，多一道人情面纱总没有坏处。比如你辞退我，你总得说两句让我宽心点的话吧？这对你对我都没有坏处。有人说这是虚伪，但我情愿和伪君子打交道也不和真小人打交道。本来在今天弘扬《弟子规》《三字经》，本来就是知其不可为而为之。现在最大的冲突是什么？我让我爹不高兴可是不孝的，但是养不教又是父之过，这种冲突很厉害。
没有一个社会离得开人情
新京报：传统社会中，老师有经师和人师之说，老师招的学生也少，师生之间关系密切。现在的教导体制下，从小学到本科阶段，学生要交各种费用，然后接收教导，也类似于契约关系，从这点说，《弟子规》也和现代教导制度不符，你怎么看这个问题？
钱文忠：这确实是一个宏大的变更。在中国传统里教导是事业，在今天教导是产业。我特别反对教导产业这个说法，教导一产业化，学生和老师就成了契约关系。西方的教导是产业，但是西方的教导也有事业的部分。西方很多学费高昂的私立学校，每年还是供给了大批的奖学金，让很穷的孩子读书。我们的大学有奖学金才几年？
现在很多学生对老师说，我是顾客，我付了昂贵的学费来购置教导。我们要知道，天底下有些东西是不能买卖的。我们现在过度市场化，过度商品化，变成没有什么东西是不能买卖的。但是，有些东西就是不能买卖的，教导就是非卖品。我在讲《弟子规》“市井气，切戒之”的时候说，我最反感的就是研究生管导师叫老板，这就是“市井气”。德文当中，博导叫“博士父亲”。现在，中国这样的问题很多，但是《弟子规》还是能够让大家知道，本来教导有这样一种样态。
新京报：你讲《弟子规》和《三字经》都有现代的眼光，儒家的这些东西都是讲伦理道德，那么，这种伦理道德跟现代的法治精力的界限怎么样来划分？
钱文忠：咱们的现状，第一是法治不完善，第二连伦理道德也快没了。假如有一天法治完备了，伦理道德就可以不要吗？法治完备我们管不了，但是对孩子道德底线和伦理底线的建设，让他知道这些伦理道德总没有什么坏处。至于他做不做得到我也管不了。他做得到我也不能给他嘉奖，他做不到也不能给他处分，但是我最起码让他知道什么是礼。中国最大的问题是没有宗教情怀。在中国传统中，孝基础上是准宗教。一个孩子再怎么样，你总不能不孝敬你妈妈吧？十恶不赦中的“十恶”一直在变，但是“不孝”一直在里面。
相关阅读