评论的最终目标是什么？不会光为了积分吧？不是为了进步文学质量吗？前几天，我在一篇加“精”的散文——《对一头牛的悼念》中复制了文章中几条内容来发表评论：其一，象（像）在思考摸（某）个重大的问题。？？其二，我爹就是能狗（够）把“废品”变成宝的高人。？？其三，可是，这毕竟只是气头上的想法，有失（些）偏激。？？在（再）倔的牛只要到他手里那么一教，保证不出几天乖乖试试，？？这只是我初步发明的错字，我感到这样的文章被评为“精”品对其他作者很不公，显然是贬低了精品文章的格调。（注：其实在评论中的两个问号是具有特别意义的，其一问是问作者；其二问是问审核文章的编辑）
以上的评论已有几天，至今依然没有回复，更没有义务编辑改正，似乎有“得过且过”的态度，难道本人评论不对吗？难道真的“有错也不用改”吗？难道“加精”文章就如此完善吗？也许是本人“自作多情”评论了。我感到对一个作者或朋友负责的最低请求是“有错了，告诉对方，让对方有所改良”，那才是评论员所为。我仍然记得，茫然小兔经常在我的文章中挑错字，她每次给我挑错，我总会感谢她，因有她“挑错”的评论，我才干及时发明“错”在哪，及时改正它。对于茫然小兔的“挑错”评论，李先辈曾经赞美过，说她评论非常好，而我是完整赞成这种“挑错”评论，因为它让我们培养了“知错能改”的机会，因为它对我们的文学质量有所进步。
总之，我依然认为随着各大文学网站的热起，作品的增多，编辑与作者之间沟通确实有限，而评论员作为网站与作者之间一个沟通的桥梁，起到了要害性作用，真正的评论，最重要的是表达自己的真实感受。感受没有对和错，感受必定有反对者，但感受有讲道理和胡说之分，很多被别人叫做愤青和毛毛的人，他们的文章大多人都不会苟同，但他们自有他们的逻辑思维。一个评论者的真本事不在于人云亦云，也不是一昧的奉承奉承，而是在于发明别人的疏忽，发明别人的错误，那才是评论员所为，那才是评论的意义所在。
2010、06、10中午17：30 相关阅读