评奖决定了利益。通过评奖，专家学者的“权威性”得以体现；获奖作品与奖金挂钩，参与人员加薪晋级；地区文化建设受到表扬，一俊遮百丑。如此一来，各个方面，都为获奖而趋之若鹜，甚至产生专门的组织、专业人员“职业化”运作获奖并从中谋利。而实际的成果，以舞台艺术为例，外请的主创人员和明星走了，繁复的舞美道具耗资宏大，获奖之后想要持续演出很难。更重要的是，奖项的认定者重要是专家学者，为艺术而艺术，专家口味第一，讲小圈子而不讲大市场，要少数人的高雅而不要大众的共鸣。这样的作品，虽然顶着大奖的光环，但并不是真正的精品。
实践重复证明，以评奖为目标创作虽然满足了一些人的利益，却唯独没有考虑宽大国民群众的利益，很难给文艺带来真正意义上的繁荣。我们必须认真总结经验教训，转变思想观念，端正创作目标，打破小圈子的利益链条，以国民大众的需要为出发点和落脚点。让市场检验精品，让群众赞美精品。
（三）唯有从国民群众的需要出发，才干创作生产出精品。有一种观点认为，国民群众的广泛需求是低俗的文化，适应这种需求很难出精品。这是片面的。国民群众作为历史的发明者,他们的精力文化需求从来都是高尚的。真、善、美永远是国民群众的基础价值取向和审美标准。改革开放的巨大事业，培养了当代群众进取向上的面貌，精力和文化寻求壮丽多彩，思想和情感表达丰富多样，观赏和爱好偏向高尚和美。正是国民群众的寻求、表达、爱好，培养了今天文化发展的丰富土壤，开辟了艺术成长的无穷空间。以居高临下的视角，判定宽大群众广泛爱好的东西是低俗的，远离了国民群众的主体文化精力。不同文化层次的受众有不同的审美偏好，即使同一个人也有观赏各种文艺情势的需求。各种文艺情势本身不应当有高低之分。无论哪一种情势，如果被必定阶层和群体所爱好和观赏，其中必定蕴含着可贵的文化元素。
还有一种观点认为，艺术发明面向市场难免要逢迎低级趣味，有市场就没有品位。艺术作品要通过市场为国民所选择，在这里“通过市场”就是手段，“为国民所选择”就是目标。国民在市场上选择自己需要的艺术产品，高雅的不会因为走了市场而流于低俗。市场与品位不是对峙的，只要国民群众欢迎，高品位的作品在市场上同样走俏，实现社会效益和经济效益的完善统一。
再一种观点认为，优良的文艺作品必须充分表达和张扬创作者的个性，无法适应大众的审美请求。优良的文艺作品是文艺家个人或群体发明的成果，当然要充分体现文艺家的个人作风和审美取向。但是，无论什么作风和取向，创作的源泉都是国民群众的实践，创作的基础都是国民群众的需求，创作的目标都应当为国民所接收和赞美。单纯以张扬艺术主意和个性为目标，背离民族审美心理，当代群众难以接收的作品，不可能是精品。文艺家个体创作主意和审美取向必须立足于社会生活，立足于国民的爱好和选择。离开了这一点，把个人的艺术寻求凌驾于国民和生活之上，再精巧的艺术也难认为大众所接收，艺术的创作和生产之路只能越走越窄。
不能自觉地从国民群众的发明智慧中产生灵感，不能从社会生活的无尽矿藏中发掘资源，以高高在上的姿势俯视国民群众的需求，用自认为是的高雅鄙弃国民群众的爱好，是部分文艺家远离国民、不为群众所欢迎的基本原因。国民群众在发明历史的过程中发明着艺术，用科学和劳动的成果推动了艺术不断创新发展以至达到时代的高峰。离开生活和国民的需要，基本就没有艺术和艺术家可言。瞧不起国民群众最广泛需求的文艺家，不可能创作出巨大的作品。只有以大多数受众所懂得和接收的艺术表达方法，切实表达国民的愿望，脚踏实地地满足国民的需求，才可能发明具有蓬勃生命力和传世价值、艺术家和国民群众一致认同的艺术精品。
（四）面向市场，在市场竞争中锻造精品，是精品生产的基本之道。多年来，我们习惯以行政手段指挥调度文艺生产。这种方法在特定历史时代施展了很大作用，有它的优点。但是从基本上讲，这种自上而下的创作生产措施陈腐过时，其本质是“以供代需”。它的明显弊病是，单纯从行政管理部门的主观意念和愿望出发，而不是从国民群众的文化需求出发去设计、生产精品；政府生产什么，就让群众接收什么，既没有选择的余地，更谈不上满足需要。这是造成部分“精品”生产以领导为观众，以专家为标准，以获奖为目标，最终却无法获得市场和群众认可的基本原因。市场的措施则相反。市场本身就是由国民群众的需求构成的。随着社会主义市场经济体制的不断完善，市场越来越成为配置资源的重要手段。不仅物质生产如此，大批的精力文化产品的生产也是如此。市场调控资源的重要方法是，一切产品都要受市场检验；市场花费程度表达需求预期；受市场欢迎的产品将吸引更多的社会资源，从而获得再生产的宏大动力；生产和再生产的规矩是“以需定供”。坚固建立市场意识，把文艺生产的重要手段由行政调控转向市场调控，文艺生产方法由以供代需变为以需定供，才干在公平的市场竞争中锻造出真正的精品。
相关阅读