早在1956年，毛泽东主席就科学、文艺方面提出了“百花齐放、百家争鸣”的方针。所主意的这一方针，是提倡在文学工作和科学研究工作中有独立思考的自由、有争辩的自由、有创作和批评的自由，有发表自己的看法、保持自己的看法和保存自己的看法的自由。在学术批评和讨论中，任何人都不能有什么特权，以“权威”自居，压抑批评。
文学创作应当提倡百花齐放，文学评论应当容许百家争鸣，这样有利于文学事业的繁荣发展。
江凤鸣的《美眉，您能否无病少呻吟》文章在“好心情”发表后，引发了一场热火朝天的争辩，以至于超出了了文学评论的范畴。这可能也是作者始料不及的，尽管他在发表前就做好了“静待批评，绝无牢骚”的筹备。对于作者的观点我还是持赞成态度的，读者的时间毕竟是有限的，谁都想读到的是好文，是美文，我信任大多数人都不爱好无病呻吟的文章。不管是美眉写的也好，还是男人写的也罢。
所以提到无病呻吟，我就忍不住还想唠叨几句。
无病呻吟不是美眉的专利，男人无病也呻吟。同样是呻吟，可男女发出的声音不尽雷同。美眉们的呻吟声大家能听得懂，无非是情啊，爱啊，苦啊，痛啊，愁啊，忧啊等等。可男人一旦呻吟起来，那个声音很多人可能就听不懂了。前几天我看了一篇文章，整篇读下来，有很多处所都读不懂，尤其是这样一句话“一生的路，不近不远，看不到头也看不到尾，路可路非常路。”，对于“路可路非常路”这句，当时没读懂，揣摩了很多天还是不懂。也不知是我懂得才能差还是悟性不够，不知其他人能不能读懂。尤其在现代诗歌方面，这种现象尤为突出，有部分诗歌让你读了之后不知所云，感到像雾，像雨，又像风。这难道就是所谓的“朦胧美”“意境美”？当然，精品诗歌也是不胜枚举，我所指的是无病呻吟类的。
我认为你既然写作了，不管是哪一类文章，都应当让读者能看得懂。读者需要的是通俗而不庸俗，明白晓畅而不晦涩难懂、哗众取宠的文章。这可能就要涉及到写作目标、写作对象、写作态度等诸多问题：我们为什么而写？我们为谁而写？我们怎么样写？在此我不想一一赘述，只想谈谈我们为谁而写这话题。如果说写作是创制文章的精力生产的话，那么读者就是精力产品的接收者。作者和读者之间互为作用，互以对方的存在为条件。阿·托尔斯泰在《谈谈读者》一文中，有着这样一个假设：如果把作家抛到一个渺无人烟的荒岛上，今生今世再也见不到一个人，身后的东西也永远不能与世人会晤，你是不是还会去写作？答复当然是“不写”。这表明，写作失去了读者也就失去了它本身。从这个意义上看，读者的接收运动是写作运动的延续。所以，写作是为了读者，它是为人服务的，那么，你写出来的东西必定要让读者看得懂，否则，岂不违背了写作的初衷？
因此，我建议谁写文章都不要无病呻吟，不要为文而文。这也是对读者的一份负责。
我这篇文章是不是无病呻吟，还有待于读者的评判。
不敢再写下去了，就此辍笔。 相关阅读