杨伦(北京师范大学在读博士生)：
着急毕业，然后抄袭了这篇文章，因为我们这种小博士生，想发文章其实很艰苦，所以没有措施，想借用老师的学术影响力吧。
陈永江(西安交大原教授)：
教师是为人师表的，传道、授业、解惑，你传的什么道，你授的什么业，你怎么能解惑，你这样带下去的话，学生还不都成了三只手。
面对国内愈演愈烈的造假风，而且波及到了北大、清华、复旦、人大等国内几十所著名高校，几十个学者的公开信再次大声疾呼，看着大学教授抄袭，大学生、中学生测验作弊的歪风，看着一个著名作家，已经被法院判定抄袭，却连一个道歉都不说的残暴现实，如果再从基本上解决，全部国家确定会付出宏大的代价。
顾海兵：
他回不回复，我感到是他的权利，但是我们这样的建议，是我们的权利，有些事情的推动，也可能第一次我们推动没有成果，没有成果不代表不成功，它可能为下一次又奠定了基础。
郑也夫：
盼望社会能给这些学术单位一些监督和一些良性的压力，以等待学术单位在碰到这些事情的时候，能够从现在开端，就建立一种制度性的安排。
眼下，汪晖和唐骏，两位各自范畴的翘楚，正处在舆论的漩涡之中，一如当年的各种“造假门”一样，只是这一次，大众,更等待事情的演进不再是是不了了之，或者是以一个人的倒掉来结束。大家的盼望是，能寻找到一种制度的安排，还社会一个清白。
主持人：
我们真的陷在了一片声音的海洋当中，有对人格的质疑，有对学术观点的攻击，甚至有更深层次的反思。岩松，在这一片争吵声中，你听到了什么？
白岩松：
我感到这对于汪晖也好，对于唐骏也好是个人的危，却是社会的机。对个人来说，似乎很危险，但是对社会来说需要这样的公共事件，因为这样的大人物，这样的大的公共事件，会促使每一个人去想。比如我都会去想，幸亏我只读到本科，可能很多人也会去想，我一生必须洁身自好，出来混得总要还，哪怕是很多年前的事情。
另一个我感到要思考一个非常非常重要的事情，现在还没有最后的结局，但是所有的参与者不管是站在哪一方，千万不要试图用第二个错误去掩饰第一个错误。第二个错误才是更大的，真正的错误，因为第一个错误有年少的问题，还有社会环境的问题，当初是社会需要这种不看才能，看文凭，所以人家四处去整文凭去，然后这个抄袭也没有那样的一种打假的环境，既有他个人的问题，也有社会的问题，但是好了，我们再重复一下这句话，千万不要用第二个错误去掩饰第一个错误，第二个错误才是最大的错误。
当初克林顿性丑闻，独立法官斯坦尔弹劾他，不是因为性丑闻。在美国的宪法当中，从没有任何一个条款说，美国的总统不可以有性丑闻，但是宪法中明白地写着，美国总统必须说实话，不能够说假话，但是他不承认他有性丑闻，后来被抓出来了，这个成为弹劾他正确的根据，居然不是性丑闻本身。所以我想这件事情合适在打架过程中，任何过去、现在、未来，任何打架过程中每一方的人都该记住的一个道理。
主持人：
我可不可以懂得为，你在建议唐骏，坦诚地面对这件事？
白岩松：
这件事情没有最后的结论，那么，我刚才用的词很严谨。我说不管参与的每一方都该记住这个道理，包含未来的生活中，我们也有可能是某件事情的这一方，比如说作为一个主持人，你口误了，你不能又编出了一个瞎话去粉饰那的口误，这个时候是道德问题，前一个问题是技巧问题。
主持人：
实诚一点。
白岩松：
对。
主持人：
你刚才说，对于社会来说，是一个机会的机呈现了，怎么好好的抓住这样的一个机会？
白岩松：
相关阅读