我感到，这个标题挺有意思的，别让打假成为打架，现在大家含混一团了，我感到首先我们要建立一个优良的归优良，假的问题归假，我们不能因为这件事情就认为汪晖这个人彻底不行了，唐骏彻底不够优良，我们好像平常生活中有这样的一种逻辑，不是黑就白，不是好就是坏，不是对就是错，可是生活本相就是恰恰在这个中间的处所是最多的。
我举一个例子，欧洲有的非常著名的导演叫波兰斯基，很多年前，他在美国性侵犯一个少女，后来连少女都谅解他了，但是美国法律不谅解他，一次又一次地请求他把他给引渡，可在引渡的同时，美国的电影界又授予他优良的导演，给予他巨高的嘉奖，当然他敢去美国领奖。这件事情就让人有一个重大的思考，就是说，哪件事情归哪件事情，不能把它含混一片，否则的话，就容易呈现打架，因为他面临到了，我要沉入海底，一旦我这个假文凭的这个东西真的是假的，我这个学术论文造假了，抄袭了，我可能全部人生都会沉入海底，这个时候就会把它搅和成打架。
主持人：
这需要一个非常理智的社会共鸣的一种形成。
白岩松：
对。
主持人：
你说在这个学术圈，其实要说打击学术造假，应当是由制度来保证的，比如唐骏这样的情况，他个人拿着简历去公司求职，也很难。
白岩松：
是，但是现在的这种社会已经给他的可能性正在减少，因为互联网时代呈现了之后，因为搜索引擎，各方面，一下子拆掉了那堵墙，我感到我们现在越来越难了，但是反过来好像我们一直没有去提示一下打假者，其实打假者的时候，你比如说方舟子，我们应当跟他道声辛苦，像啄木鸟一样。但是可能跟方舟子兄也应当说上两句，什么呢？打假就是一个真还是假，而不是道德跟人格的升级，因为在言谈举止里，如果流露出的恨，和对人格道德的凌辱的话，他很容易把打假变成打架，所以我想，作为已经在这个范畴如此有成绩的方舟子兄，今后要持续走这条道路的时候，恐怕是值得思考这件事情的。
主持人：
所以摆出事实来就可以了，不要站在道德的制高点上。
白岩松：
尤其有一些事情的时候，他跟一个人的整体道德并不直接划全部百分之百的等号，我刚才已经说了，年少，或者是环境，或者其它的半推半就等等一些因素，但你上来就给他质疑，就你全部人格的崩塌，言谈举止有很多带有凌辱性的，比如说“野鸡大学”这样的称谓，我感到在打假过程中，它是不合适的。
主持人：
如果因为一个这样的事情，把一个人全面打倒的话，那么我们这些年的一个社会文明的过程似乎也要打折扣。
白岩松：
没错，我们等待一个又一个“方舟子们”，将来更加理性的方法去打假，社会也能够有一种非常清楚的，什么归什么的这样的一条路，这样的一条路很漫长。所以说，感谢正在危险中的唐骏跟汪晖，当然我要加一个引号了，更要“感谢”方舟子。
相关阅读