另一方面，“我们要做的不是责备大众，而是要通过努力，构建以诚信为本的社会。诚信无论对个人还是对社会，都是最重要、最可贵的资源。唐骏事件的启发是，哪怕是成功的人，哪怕在很小的事情上，也不能撒谎，如果撒谎，代价是很高的。唐骏这样的事多出几次，就会对大家多几次教导，最后大家都意识到要讲诚信。唐骏事件后，不少名人都在‘改正’学历，这就是一种教导。”
“我哥哥以前就在微软(中国)工作。我们也讨论过唐骏事件，他说，如果在美国，呈现这样的事情，你去问100个人，他们都会说当事人应当立即辞职。可是在中国，100个人可能会有很多说法。这阐明，我们对于诚信的标准还说不上很苛刻。”洪兵向记者补充道。
“打假”与义务伦理
和喻国明教授对互联网舆情的见解有所不同，一位资深媒体人士的见解颇为激动：“一些网民只知道解构，解构一切他们想解构的东西，完整不基于事实和逻辑，带着儿戏心态，目标就是让他人遭殃，吸引眼球，耸动视听。这不是社会的进步，是倒退。”
在这位媒体人士看来，“打假是每个国民的权利，对社会当然是正面的”，但是打假也要保持起码的“打假伦理”，也就是基于事实，出自公心。
他指出，早在罗马法对人的权利的表达中，就提出"法律的基础原则是：为人诚实，不侵害别人，给予每个人他应得的部分"(《法学总论》)。1912年《瑞士民法典》第二条规定，“任何人都必须诚实信用地行使权利，履行任务”，此后世界各国纷纷效仿，诚实信用原则被法律化，成为现代市场经济、法治社会的最基础原则。
“诚信原则对我们每个人都是实用的。但在张维迎事件中，我不能懂得的是，为什么不做起码的调查，哪怕是给张维迎所在学院打一个电话，就开端炒作。这些匿名的发言和传播者，在质疑别人诚信的时候，自己保持诚信原则了吗？”
信任是最重要的社会资本。“如果无端猜忌，先假定人人都在造假，然后让他自证清白，我们的社会，要增加多少交易成本啊！”
打假，“假打”。喜剧、闹剧，抑或包含着深入含义的悲剧？
相关阅读