华商报：在面对暴力冲突等紧急状况时，一个警察的压力可能是最大的。警察开枪最大的顾虑来自于哪里？
石子坚：造成警察在处理紧急状况时的犹豫和压力的因素有很多，例如法律不明确、不到位，灰色地带、盲区太多等，都可能使警察无所适从。一个警察在处理紧急暴力冲突时，可能一瞬间制约他开枪的是不知道“此时开枪后果是什么”。有了法律对用枪规范强有力的支持，警察开枪后即使走到任何一个法院、面对任何一个陪审团，都可以说有理有据，因为他面对的是一个标准，这就解决了他的后顾之忧。
中国警界针对警察开枪标准罗列了十余种现象，比如杀人放火、爆炸等等，但对开枪的标准和目的缺乏明确的法律规范，一是法律规范模棱两可，另一个是紧急情况下不好操作，鸣枪示警、打非致命部位等做法，给暴徒中枪后继续袭击留下漏洞。因此中国目前对警用枪支立法是当务之急。
警权制约
过度使用武力 警局和警校都可能被追诉
华商报：开完枪以后，可能造成人员伤亡，也可能只是震慑。在开枪后有哪些程序来制约执法者？有没有因为警察开枪或者语言不通而误判的案例？
石子坚：在美国，执法者因公务行为而被起诉、站上被告席受审已经司空见惯。如果不属于警员个人过错，那么警察局、甚至是培训警员的警校都可能承担必要的法律和赔偿责任。一旦遇到这类案件，警察局胜诉的机会并不大，不仅当事人会穷追不舍，而且还有律师不断地推波助澜。
对警察来说，有相应的警察工会负责帮助警察威权。此外，针对警察的奖惩体系不是以开枪为原点，而是向前后延伸，对过程明确细化，使法律没有间隙，鼓励警察敢作敢为。而对警察的起诉也不仅限于其所办案件本身，甚至会涉及警局的招募或培训程序，而这些程序可能在被起诉的警员被招募之前就已经执行了。
例如，某警员被诉执行逮捕时使用武力过当。法庭可能会应律师的请求审查警察学校的培训课程，如果法庭裁决使用武力过当，而该警员是不折不扣地按照培训内容执行的，那么就由警察局负担赔偿责任。如果该警员没有严格按照培训要求执行，那就属于个人行为，由该警员自己承担一切法律后果。
内部事务组为开枪提供事后评估
华商报：警察开枪后，需不需要向警局内部证明开枪的合理性？有没有专业的评估程序？
石子坚：需要证明。警察一旦开枪，回到警局后需要向“内部事务组”提交报告。这个内部事务组相当于国内的纪检部门，专门受理用枪的评估和各类投诉。该部门全部由实战经验丰富的警察精英组成，他们负责给出独立专业的评估，证明警员开枪是否必要，其结论只向警察局局长负责。
需要注意的是，一个案例就是一个指挥棒。一个错案可能造成警察下一次的不作为和民众的抱怨。因此良性的监督机制非常关键。如果媒体、法律和警局的尺度不统一，警察就会无所适从。
美国警察与枪
美国警察的标准配置，至少一支9毫米自动手枪加3个弹夹，总共46发子弹。
枪支由警员独立保管。法律对枪支使用的细节做了明确的规定与限制。
能否开枪由现场办案的警员决定，而非办公室里的领导。
警察一旦开枪射击，回到警局后需要向“内部事务组”提交报告，接受用枪的评估和投诉。
如属过度使用武力且非警员个人过错，则警察局、甚至培训警员的警校将可能承担法律和赔偿责任。
相关阅读