其实，关于“贫富混居”这一话题，我不是从消息之中最先知道的，而是读了一些相干的“时评”，才晓得有这个东东。
如果要我来“时评”的话，如此“混居”简直就是“混帐”！地区式“混居”决无社会的“和谐”！
时评家鲁国平先生、高山流水先生皆说，武汉市出台“贫富混居”的政策，其本意是好的。错！依我看，他们的本意不但不好，而且很坏！何故？明知不可为，而为之。那就是“拉郎配”，那就是作秀。一个人作点秀，无关紧要，一级政府作秀，必将贻害。
贫与富，本就是一对抵触体，特别是在当今中国，两极严重分化更让贫富势如水火，不能协调。早些年时，曾见媒体报道，有仇富的穷人怒砸富人的豪车。其实，这不是砸车，而是打政府的脸。孔子说，民不怨寡，而怨不均。可见穷人仇富，也是有着深厚的理论基础的，绝对不是乱来。
中国的贫富差距已到了最危险的边沿。据此，政府要做的，要害是采用切实的举动，克制贫富差距的进一步扩大，修正“让一小部分人先富起来”的改革目标，制定“让绝大部分人富起来”的改改革计划。唯如此，才干真正“共同富饶”，否则那就是虚情假意，不管采用什么措施，都难逃作秀的嫌疑。
退一步想，其实武汉市的“贫富混居”尽管是作秀，却也是有其理论根据的，那就是“和谐”。具体到他们的“混居”上来说，“混”者“和”也，“居”者“谐”也。只要贫富两者在地区上混居了，从此就再无富人区与穷人区之分了，泾水渭水从此并合包融，泾渭不分，清浊不见，皆大欢乐，岂不和而谐之？
果真如此吗？我看未必。不论是表还是里，地区式混居永远也不可能让贫富“和谐”。先说“表”吧。虽说混居在同一个区域，但富人始终住的是别墅，穷人始终住的是平房。富人开的始终是豪车，穷人“开”的始终是单车。富人穿的始终是名牌，穷人穿的始终是“地摊”。富人孩子读的始终是“贵族”，穷人孩子读的始终是“民办”。再说“里”。只一句足够：富人始终有钱，穷人始终没钱。钱是贫富的分界限，钱（收入）的问题没解决，再怎么“混居”，再怎么“拉郎配”，永远都是一个扯淡！
假如，我是一个富人。我住在这样的混居区，我确定整日心神不宁，我确定花大钱请保镖，我确定养狼狗养藏獒。假如，我是一个穷人（用不着假如，只为行文之故）。我会去偷，偷不了就会去骗，骗不了就会去抢，抢不了就会去砸，砸不了就会去……暂且保密一下不说。总之，我要想尽措施，让富人的钱变成我的钱。即使成不了我的钱，我也要让他富人得不了那钱。
为什么会这样？我打个非常简略的比喻就阐明了问题。你是富人，正在与家人共享山珍海味。可是你的四周却站着一帮喝稀粥的穷人，你会有怎样的心理运动？你会采用怎样的防备措施？反过来，你是穷人，正在与家人喝稀粥。这时抬头一望看到一桌富人，他们美滋滋地吃着山珍海味。你又会有怎样的心理反应？又将采用怎样的措施去争取分他一杯羹？
所以，钱（收入）的问题没解决，贫富两极分化的问题没解决，地区式的“混居”不但不能打消彼此的隔阂，达到“和谐”的目标，相反地倒无异于在双方的心头上插刀撒盐，更加剧彼此间的敌视，增加没必要的抵触。
所以，让穷人富人只在地区上“混居”，实是一种“混帐”作法。它甚至还不如地区上的“分居”。俗话说，眼不见心不烦。你在河东我在河西，富人穷人井水不犯河水，也许还能暂保“和谐”。
我认为，要彻底解决贫富抵触，还是离不开“混居”二字。但此“混居”绝非彼“混居”。地区式“混居”只能搞乱社会。只有阶层式“混居”才干标本兼治。要实现这一目标，重要的任务就是“杀富济贫”。先申明一下，这决不是梁山泊式的“杀富济贫”。所谓的“杀富”就是杀富官杀奸商，让所有靠贪污受贿变成富官的人，让所有靠不法手段拢敛巨财变成富豪的人，从新变成穷人。让所有的穷人都有正当正常的挣钱机会和渠道，变成富饶起来的人。彻底打破现有的贫富阶层秩序，让穷人富人在不同的阶层上“混居”。也就是说，让中国所有的人在变富成穷的机会上均等。这才是解决贫富抵触最好最有力的措施。 相关阅读