北京外国语大学副教授丁启阵的博文中声称应当将《背影》从课本中删去，理由有很多，但这些理由却无一例外都是现代的，比如违背交通规矩，比如审雅观点有问题。须知道，这样的观点却是现代的，意即用现代的观点去反观历史上的问题，没有将这样的问题安排在历史的环境中去，到现场去看看到底是一个什么情况。所以说，这种将历史问题“现代化”的思维本身就是值得猜忌的。
对于朱自清的这篇散文，自己还是很有印象。尤其是最后的一段，写到“老境竟是如此颓唐”的时候，颇有些人生暮年的感叹。散文作为一种文体，本身仅仅就是一种文体罢了。散文自然没有宣传交通规矩的力量，否则，散文将不会再是散文，那就是一篇交通指挥书了。而散文最重要的就是情感因素，一旦没有了情感存在，那么，散文的精力就会消散殆尽。但对于一篇散文到底是不是具有情感不是一个人或者是一群专家能够评定的，必需要安排在历史的长河中去检验。很荣幸的是，《背影》可能算的上是成功的，以情动人是绰绰有余的。
对于中学语文的选择文章到底哪一篇该入选，到底哪一篇不该入选，本应当有必定之规。但现在的教材版本也是五花八门，而教材上文章的选择却往往是专家的看法，但所谓的专家仅仅代表着专家的个人的观点，而真正接收知识的是学生。在进行文章的去留的时候，可能最缺乏的一个环节就是对于学生们的征求看法。仅仅凭借着专家的看法对于文章的去留进行这甄选是一种果断的作风。
不知道，这一次丁启阵副教授意欲何为，因为其屡次发表几篇博文对于自己的首次表明删去该文章进行辩驳。可能，他就是为了这样的为自己的行动进行一次炒作。而《背影》作为一种文体有其存在的理由，还有其他文章的存在也有其理由。还有那些已经从中学课本中已经删除掉了的文章，其实，它们也有着自己的历史的意义，还有其中的每一篇文章。
选择文章的标准应当是一个按照学生为本的标准，并且必须将选择的文章按照本来的面目浮现给学生，不应当有任何的“洁本”存在。因为既然已经选择了一篇文章，就应当将其本来的东西给学生。无论是在别人的眼光中存在“暴力偏向”、“违背交通规矩”、“性”描写……，这都是一个人的眼光，按照一个人的眼光去定夺一篇文章的去留也是极端片面的。
《背影》无论出于什么原因留在课本中，众口一词，莫衷一是。从历史的眼光上看，出生于1935年的文章毕竟有着历史上的局限性，任何一篇文章也不可能是完善的。都有可能存在毛病。这正是每一篇文章固有的特点。然而，按照瑕不掩瑜的观点看，很多小的瑕疵并不造成文章致命的毛病，也没有必要闹到非要删除的地步。 相关阅读