历史上的武松是位勇于为民除害的侠义之士，既没上过梁山，也没与潘金莲、西门庆等人结过梁子。他是因为刺杀蔡京的儿子蔡鋆，寡不敌众被俘，惨遭重刑逝世于狱中。此文乃是赵炎就小说人物而作的分析，所以，无关历史，也无损“好汉武二郎”的形象。
从小说《水浒传》和《金瓶梅》的叙述来看，武松与潘金莲关系，既简略也复杂。武松从小父母双亡，由兄长武大郎抚养长大，中国自古即有长兄如父的传统，武松对哥哥的情感非常深厚，爱屋及乌，对嫂子潘金莲自然敬爱有加，这就是简略之处。但是，这个家庭存在许多不尽如人意的处所，或者说存在着许多的隐患。武大郎丑陋而脆弱，没钱没本事，潘金莲则年轻美丽，生性淫荡，这种严重的不和谐因素迟早会引发家庭灾害。《水浒传》宣传的是好汉的禁欲主义，武松是作者精心塑造的好汉人物，所以，武松必须是一个禁欲主义者，尽管其年轻英俊，挺立威猛，面对嫂子的爱好和挑逗，他是无论如何也不能把嫂子视为性对象的，他必须压抑自己的性愿望。《金瓶梅》作为一部世俗小说，对武松性心理的刻画有所松动，武松是“假意”答应潘金莲的性请求，然后杀之。这样的叙述很值得玩味。另外，邻居王婆的不安分，也是一条导火索。在这样的家庭和社会环境中生活，人的性心理很难健康养成。
武松的变态性心理重要体现在杀嫂一节。在《水浒传》中，武松杀掉潘金莲，是一刀刺入胸口，剜出五脏六腑，显得非常光明正大，但是，这种复仇杀人手段在旧小说里十分典范，呈现的频率也高，对读者来说已经没有什么刺激性了。到了《金瓶梅》里，武松杀嫂显得镇定、阴险而冷血，这个情节刻画得长而细腻，极度色情、暴力和血腥，令人作呕。作者没有正面描写武松的变态性心理，而是通过对潘金莲逝世时的性特点描写和诗词阐明，作了一语道破的暗示。如“白馥馥”“星眸半闪”，这恰恰是作者描写潘金莲和西门庆交媾时最爱好用的字眼，暗示潘金莲不是被屠杀，而是在享受。如“悼哉金莲诚可怜，衣服脱去跪灵前。谁知武二持刀杀，只道西门绑腿玩……”这一感叹，显然把武松杀嫂的“正义复仇”举动，和二十七回醉闹葡萄架西门庆对潘金莲的性虐待接洽在一起。作者的意思到此就再明白不过了：武松与西门庆其实乃一丘之貉。
如果说潘金莲是杀人者偿命该逝世的话，那么，潘巧云的逝世，就显得有些冤了。诚然，在封建社会里，男女之间的通奸行动确为人们所不耻，丈夫杀逝世和别人通奸的妻子是法理人情认可甚至鼓励的，以此为标准，杨雄似乎并没有错。从《水浒传》的叙述来看，杨雄对妻子还是比较满意的，若是潘巧云的通奸行动不被曝光，加上“第三者”是个和尚，婚姻或能保持，家庭不会决裂，潘巧云也不会惨逝世。偏偏呈现了一个偷窥狂石秀，好像私家侦察一般，从中推波助澜，一步步把潘巧云送上了断头台。
表面上看，石秀帮杨雄摘“绿帽子”是为了兄弟之间的“义气”，如果仔细浏览潘巧云出场到逝世的那段文字，就可以发明，石秀非但是个偷窥狂，还是个十足的性变态者。按照旧小说的惯例，潘巧云出场时，要对她的相貌进行铺叙，作者奇妙地安排石秀的视觉来完成这个任务，赵炎认为，这段铺叙明显有违小说整体作风，有着罕见的“荤味”，也就是说，石秀用自己贪婪的眼睛把潘巧云上高低下扫了个遍，甚至神奇到能剥去她的衣服，透视她赤裸的胴体，一个正常男人的性愿望已经萌生。和武松一样，石秀也是作者塑造的一个禁欲主义者，潘巧云是他的“义嫂”，这个坎他迈步过去，也不容许他迈过去。所以，石秀只能选择压抑，由压抑而仇恨潘巧云，甚至转而嫉妒杨雄，极力想损坏这个家庭。这种变态性心理在他的捉奸和虐杀过程里体现得淋漓尽致，小说中写道：石秀便把那妇人头面首饰衣服都剥了，杨雄割两条裙带来，亲自用手把妇人绑在树上。石秀也把迎儿的首饰都去了，递过刀来说道：“哥哥，这个小贱人，留他做甚么？一发斩草除根。”那妇人在树上叫道：“叔叔劝一劝。”石秀道：“嫂嫂，哥哥自来伏侍你。”全裸地看待一个女人，甚至连一个小丫鬟也不放过，石秀的表现，在赵炎看来，完整是性欲被扭曲之后的变态发泄。 相关阅读