看待古人需在历史时空中寻找真实
陈寿走的是简约之路，简约化的曹操很难让我们与陈寿在《武帝纪》最后评语中呈现的“非常之人，超世之杰”做一个对号入座；裴注相对丰富了，但是所引材料又多史书、少史料，可能使后人受色彩化的叙述影响。可以说，对历史真实的逼近，就是一个不断比较、考证与思考的过程。
后世读者在评价历史人物时，往往有两种取向。一种是在史书所供给的多样材料面前，戴上有色眼镜，先入为主地评价历史人物，要么一棍子把他打逝世，要么把他奉为神灵捧上天。毕竟多样的材料，可能为他们作出的任何一种决定供给佐证。可是，这样做了，只会与历史越走越远。另一种是本着去伪存真的态度，把历史人物，尤其是那些曾被浓墨重彩过的大人物，还原到一个普通人的层面，去追寻他的足迹，尽可能地在他所处的历史时空中探寻他的真实。这样做了，我们往往可以看到世俗视野之外的历史风景，有望触摸到真正的历史。
梁启超曾言：“语曰：盖棺论定。吾见有盖棺后数十年数百年，而论犹未定者矣。各是其所是，各非其所非，论人者将乌从而鉴之。”论人向来就非易事，种种假象与干扰，都可能诱使人们随俗从流，做出轻松却果断的结论，或使古人蒙羞，或为古人遮羞。也正为此，后世读者面对史册，尤需秉持公心，独立思考，如此才有望能更接近于历史的真实。于涛
相关阅读