《背影》一文虽然叙事较为平庸，但文章的抒情气氛依然是很浓的，仍然体现先生语言朴素的这一作风。作者并没有用浓墨重彩去着意渲染，而是叙述一连串渺小的事情。特别是车站买橘子这一事件，作者更是用平本质朴的语言来直抒胸臆：“我看见他戴着黑布小帽，穿着黑布大马褂，深清布棉袍，蹒跚地走到铁道边，慢慢探身下去……，他用两手攀着上面，两脚再向上缩，他肥胖的身子向左微倾，显出努力的样子，这时我看见他的背影，我的泪很快流下来了”。作者用一连串朴素而又真实的动词，刻画父亲举动的艰巨，以此表现父亲对儿子的深厚情感。父亲不辞劳苦，亲自为儿子买橘子。就是这样一个过程的真实刻画，已经足以使人物形像突出感人了，再加上在那个特定的历史条件下，在那样特定的气氛中，怎么能不让作者激动得热泪潸然？怎能不让读者产生情感上的共鸣？
再看买橘子回来的过程，写得更是简略：“他和我走到车上，将橘子一股脑儿放到我的皮大衣上，于是扑扑衣上的泥土，心里很轻松似的，过一会儿说：‘我走了，到那边来信’”。“一股脑”、“扑扑”、“很轻松似的”，这一简略的动作和心理，就把他为儿子做了一件对他来说很“艰巨”的事情之后的满意心情表现得淋漓尽致。
此外，还有文中对“背影”的四次描写，都是平铺直叙，然而这“背影”却自然而然地表现出父亲对儿子深挚的爱，是父子依依惜别中最后留给儿子的深入印象。
由此看来，无论是写背影还是写买橘子的过程，都是平平实实的叙述，但正是这些极平常的日常絮语，却蕴含着一位父亲对儿子的至爱深情和儿子对父亲的怀念之情。
一篇包含父子深情的《背影》，父子的对话却只有极简略的四句，但这简略中蕴含着丰富的潜台词。第一句是儿子劝他不必送时，他说：“没关系，他们去不好”。父亲放心不下，宁可耽误自己的事也要亲自去送儿子。表现父亲对儿子无微不至的关心。第二句是到车站，儿子劝他回去，他说：“我买几个橘子去，你就在此，不要走动”。父亲怕儿子长途饥渴，亲自去买橘子。父亲对儿子的体贴关心十分周到过细。第三句是买回橘子时说：“我走了，到那边来信”。这是关心儿子旅途是否平安。第四句是走几步后回头说：“回去吧，里面没人”。这是担心儿子的行李。
这些话太平常，太朴素，太简略了，然而却包含着千情万绪。把父亲对儿子的无穷爱怜、体贴、依依不舍的深挚情义表现得恰如其分淋漓尽致。《背影》一文，不像一般的作品那样去描写人物的肖像、神色或音容笑容。而是抓住人物的形像的一个特点“背影”来写，不惜笔墨作具体刻画，通过描写“背影”，把父亲对儿子的千般情万般爱表现得彻彻底底，也把父子惜别中留给儿子最难忘的瞬间刻画了出来。读罢这此文，我是激动得无话可说了，而丁教授却说朱自清先生的《背影》不够“诗意”应当如何去懂得？在下真是范难啊！难道是宽大读者的懂得力和天资都像我一样愚钝不成？
至于先生所说“在《背影》一文中，看不到朱自清父亲有什么操行上合乎大众,价值观的闪光点。”一说，我认为纯粹是无稽之谈，还有那些“朱先生的父亲纳妾失意”等等则是与文章无关的事情，为什么非要扯到一块来呢？我不知丁教授是在“掘人祖坟”还是在“作秀抛媚”吸引大众,眼球？我们宽大大众不盼望再看到一个“智商前三百年无古人后三百年无来者”“文学程度堪比鲁迅”的“凤姐”啊！也许这就是先生所说的“乏善可陈”了吧！
众所周知，文学是语言的艺术，又依附于语言来塑造形象以反应生活的本来面貌。朱自清先生的散文叙事写人，语言朴素自然，娓娓动人，感人致深。写景状物语言活泼精美，清新典雅。他的笔下，时空突破了界限，各种感到达到了通感，可以有为无，也可以无为有。这一点大家不妨去好好读读《春》《荷塘月色》《踪影》《欧游杂记》等作品吧，《背影》只是窥豹一斑。“一切景语皆情语”，读他的散文，如饮春茶，令人口舌生津；如嚼青果，久久尚有余味。这样的名家的名篇不选入教本难道先生真要写几篇入选不成？ 相关阅读