三国释疑
记者：抛开恶搞的部分，有些很认真的板砖，很大很重的一块是拍在了这部剧的价值取向上，质疑新《三国》宣传“尊曹贬刘”，《三国演义》里推重的“仁义”被彻底颠覆了。您怎么说？
朱苏进：仁义？如果是吕布和貂蝉之间的那种“义”，我同意。吕布，我爱好，武艺好，知道爱，这就很难得了。《三国演义》的确很出色，但以今天的价值观，我们还要断定一下，这里面是不是有对人性的背叛，在残暴中暗藏一种糟粕。
所以，最好是审美地看这些人物，谁的戏剧资源最多，谁的生命最茂盛，激起的波涛最多，就是我要发明的核心人物，而不是以价值观来衡量取舍的。如果你按某种观念来塑造人物，做出的人物确定会小于他本身。《三国演义》最大的贡献就是发明了一些经典性的、不完整的人物。曹操、刘备、孙权、诸葛亮、周瑜、司马懿六个命根子性人物，六种经典性格。在我看来，所有的历史都是人的心路过程，历史事件都是人身心的外延。塑造好人物也就再现了三国最可贵的东西。
记者：也就是说，您认为曹操是三国人物中最有戏剧价值的？
朱苏进：他是六个命根子人物中价值最高的，他的情怀，大于他所从事的事物，他毫不卑微地站立在皇权王位面前，同样出色。在我眼里曹操就像钻石，48个剖面，每个侧面都能发明人性中非常有价值的东西，恶时，恶得残暴，善时，大仁大义，毒辣时比谁都毒辣，他完整不受规矩的束缚，有一种透明的天真之气，好或者不好我不作价值断定，但都具有光芒。
记者：您感到陈建斌把曹操演到了几分？
朱苏进：我个人感到，陈建斌的表演很成功，符合我心坎中对曹操的感受，有内在的王者之气，狠毒，智慧，狡猾，残暴，仁义，可以明显感到到他在演戏时都有体味，演得很出彩。呵呵，我甚至很爱好他的台词方法，这在网上好像争议很大。史说，曹操说话，有惊世裂帛之声，我懂得，那时的士大夫、谋士、将军都有固定的说话方法，只有曹操，他从不顾忌听众，因此他的语言方法、表达方法仿佛是在和另外一个自己说话，应当是奇特的。
记者：还有一种批评，认为您放大了三国中的权谋，在底本的计谋中又添了一笔，参加了不少宫廷权斗，诡计论的东西。比如，刘备托孤，让诸葛亮对阿斗可取而代之，自古史家有两种说法，一是权谋论，一是因失望而生的坦荡，《三国》中似乎选用的是前者，还加了一场刘备托孤后对阿斗的吩咐。
朱苏进：三国事男人戏，智慧戏，战斗戏。你先说，权谋好看不好看？这在于能否从权谋中看到为人的真挚，权谋是戏剧因素，但更能展现人精力上的光荣，所以才可以使戏更加好看一些。再说刘备这段，如果你有这种感到，是我写失败了。我认为刘备托孤是真心的。刘备这个人物创作空间很大，最重要的是展现他身为一国之君的精力分量，以及魅力。刘备最苏醒的时候应当是一开端，一终结。所以，临终之际，他最大的聪慧是说出最笨的话来，他何尝不知道自己儿子，草包一个，何尝不知道蜀国事寄托于宰相身上，何尝不知道对儿子很为难，对诸葛亮也很为难，所以，他最真挚地给诸葛亮了一个态度。我必定要把他塑造成是真挚的。否则的话，将不好说明后面的事情。诸葛亮为什么要逆天而动，六出祁山？因为他对刘备怀有诚挚的知遇之恩。三国中最大的悲剧人物，不是周瑜是诸葛，孔明得其主，不得其时。
三国遗憾
记者：电视台播到80多集了，您都看完了吗？自觉有遗憾之处吗？
朱苏进：当然有遗憾，遗憾的处所还是不少。台词依然有问题，应当更个性化一些，每个人物应当有个性化的专属台词，但电视剧台词是个极其量大的工作，与人的发明豪情有关系。还有就是我们缺乏一个关于女性戏的整体设计，经常是好长时间没女人了，插一个进来。不过，我只看了30集，诸葛亮出场都还没看到呢。
相关阅读