⑤科学家当官未必都是坏事，但如果人人想当，谁去做具体的研究
某副所长：科研人员热衷当官的现象的确存在，也是一个复杂的问题。对于科学家当校长、所长甚至政府部长，我感到应当差别看待，理性看待。如果有些优良科学家，有很好的管理才干，是可以的，不应当一概反对。但有些学术带头人能做好科研，未必能做好管理。而且科学家都去做管理，也不利于科学发展。比如像陈景润这样的科学家，搞研究是顶尖人才，但教课也未必能教好，做领导恐怕不必定合适。所以对人才要差别看待，只有那些有管理才干的科学家，而且他本人也有意愿，才干让他做行政领导工作。管理也要出效益，一个重要的行政岗位，全力以赴都未必能做好，何况有本职研究工作的科学家。现在，有些科研院所的管理者不是很称职，属于三流的管理程度，工作没有个长远计划，经常靠临时拍脑袋，这也是一个突出问题。
某院长：对科学家当官的现象，我认为也不能一棒子打逝世，要分两面看。一方面，科学家中擅于管理、有大格式的人，当官未必是件坏事。毕竟当领导能够参加各种会议，有助于控制各种资源和信息。中国也需要战略科学家，他不必定做具体的研究，但是要有大视野，能够宏观布局，比如让人才梯队成长起来。这样的科学家，就合适做科技管理工作，合适当校长和所长。但是这样的科学家毕竟是很少的，更多的科学家是做具体研究的，如果人人想当领导，都想搞战略，那谁去做具体的事情，谁去做研究？
现在人人争着去当官的风气很不好。比如学校公开招聘处长，以前教授们很少愿意去，现在反过来了，很多人报名，争着当。因为处长手里有点权利，控制一些资源。学校的处长尚且如此，国家各部委的处长就更不得了，他们控制着大批的资源。
科学应当不受行政化的影响，现在行政化过强的风气，我担心对年轻人的成长不好。总说中国没有出现科学大师，现在的年轻人在这样的气氛熏陶下成长，怎能出现出独立的科学大师！现在，甚至连院士，也不仅是头衔，也有了强烈的行政色彩，评上院士就享有了副部级待遇，而在国外，院士仅仅是一种声誉，顶多嘉奖个车位什么的。 热衷当官的科学家只能说是个小科学家，科学界也有不热衷当官的例外，比如袁隆平，他保持一线研究几十年，成为了让全世界认可的大科学家。
⑥不转变过度行政化，很难降生界级的科学大师
某中心主任：现在科技界有个说法，叫做项目越来越多，成果越来越少；论文越来越多，创新越来越少；教授越来越多，大师越来越少。这确实让人深深忧虑，科技体制过度行政化是最重要的问题之一。我当过校长，是非常耗费精力的，中国的校长和国外的不一样，国外高校管理有固定的班子，校长是虚职，而国内校长是实职，事无巨细都得管，是非常牵扯精力的。我当时想持续搞科研，就得把所有业余时间都拿出来，即使这样想出好成果也几乎是不可能的。因为人的精力毕竟是有限的，这也是我现在不当校长的原因之一。
某常务副主任：在欧美，做学术是兴趣使然。科技体制过度行政化的状态不改良，要降生界级的科学大师是很难的。纵观世界近代的历史，每一个高速发展的大国，都在多个范畴呈现过影响世界的大师。改革开放30多年，中国发展很快，现在在经济上已经是世界第二大经济体。但让我们汗颜的是，别说在多个范畴，就是在我们的优势范畴，也没能出几个世界级的大师。如果这个方面不能取得突破，就不能说中国事世界强国。
某副所长：以我自身的经历看，做行政领导还是要付出很多的，我只是主管业务的副所长，就要花掉三分之一到一半的时间处理行政事务。当官时间长了，科研要想出真正含金量的成果，就会越来越难。我盼望，国家应采用措施转变科学家热衷于“当官”的现状，切实保证中青年出色学者能够回到实验室和科研一线，而不必担心其利益受损。只有这样，才干保证中国科技事业的健康发展，才干保证实现建设创新型国家的重任。
相关阅读