————————————————
大概懂得完了，也就这些吧，再多也不过如此，脱离不开以上的那些讲解。
这些针对杂文的讲解，有共同点，也有截然不同之处，总结一下，发明共同点就是杂文不能成为一种独立文体，而必须是散文的一个分支，不同之处就是针对杂文的特点，讲解词都有很大的出入。
在以上这些有点自相抵触的讲解里面，毕竟哪一条才是杂文的真正本质，我不得而知，不过其实我也没有兴趣知道，只是为了逢迎一下朋友的建议而为之。
但在以上这些讲解里面，没有注明杂文字数必须限制在600—1000之间的硬性规定，也没有明断定义杂文必须是个“为了揭示爱恨情仇”的玩意，更没有逼迫杂文作者必须做到“引经据典或一针见血”，当然更没有提到“写作杂文的目标是为了激活文艺创作，繁荣文艺生活”，最后当然没有逼迫说“杂文作者必需要养成定位思考的思维定势”，尤其没有提出“长篇大论的杂文就是政治论文”之类的论调，因此我就很惶惑：那位朋友，为何必定说我不懂杂文的基础常识？难道仅仅因为我批评了某些人的谬论就能证明我不懂杂文的常识？
而我个人在以上的讲解中，更着重于《中国杂文史》及《现代汉语规范词典》对杂文的定义和说明，同时我认为杂文的确不是散文的分支，应当作为一种独立文体而存在[新的文学分类可采用十分法：诗歌，小说，戏剧，影视文学，报告文学，史传文学，杂文、散文，民间文学，儿童文学]。
我认定杂文就该实事求是，不管是嬉笑怒骂还是一针见血或引经据典，总之都不能脱离实事求是的原则去胡乱杜撰。遗憾的是，现在很多写杂文的人，就爱好脱离实事求是地原则去胡乱杜撰，且还自认为“畅快淋漓，一针见血”，我就奇怪了，护士若是没有把针头打进人的屁股上而是打进了木头里面还怎么去“一针见血”？实事求是的第一要素就是针对事实存在的问题发表评论，很多人写杂文时，连问题本身都是由他们自己杜撰出来的，在此基础上，又何谈实事求是？ 相关阅读