夫“砸文”者，一谓砸向别人、以“势如破竹的打倒”为己任。二谓砸向自己，无论对人对事对文，“揩脸子”、“戴帽子”、“打棍子”，都是“搬起石头砸自己的脚”，使自己的文章砸了锅。借用一个形象的说法；在观点对垒中，以“伪君子”等称谓或“血压升高”等语言砸向对方，自以为得计，结果是“智力含量全无，黔驴之技毕露”，本欲“讥笑”，却成为“鸡笑”。其实，砸向别人和砸向自己二者常常是相得益彰的。这类文章，往往背离杂文的宗旨与特点，抓一样东西在手，自谓得意的当作武器，劈头盖脸的打过去，姑妄以“砸”文称之。
任何艺技，自非百日之功，杂文亦如此，陋识浅见，本处仅能窥其一隅。
砸文之砸，首先砸在对杂文“战斗性”的误解误读上。“攻击与漫骂”早被鲁迅言尽，不必再在这里过多的饶舌。但直通通的指责、训斥、声色俱厉的教训、理直气壮的责备、义正严辞的“说项依刘”、摇唇鼓舌的条分缕析、板着面孔数落，都属于“当头一棒破痴迷”之列，如果整体使用或主要使用这些手法，当然也是战斗，却难于以“杂文”命之，恰如李逵的板斧，排山倒海的砍去，血肉横飞之下，却是当面锣对面鼓、拼力耗劲的打斗。鲁迅杂文被称为“投枪和匕首”，不是大棒。投枪和匕首的战斗作用在于巧妙的“刺”中有害，用文字进行的“刺”，主要还要靠讽刺，李逵作为冲锋陷阵的勇将、赤膊上阵的专家，战斗时固不可少，却是另一码事，很难被恭维成讽刺的行家里手。
战斗性，也与讽刺、挖苦难分难解。杂文的讽刺，难免与争论结缘，有时针对某种观点，有时也离不开针对某些人或某个人。早期杂文，就是在与人的交锋和争论中蹒跚学步而臻于成熟、茁壮成长的。争论，并非无理取闹，从某种角度说是“深刻的较量”、“犀利的交锋”。应该说，挖苦是杂文的常用手法，愚意窃以为：挖苦不能简单的等同于讽刺，挖苦更直撇，也更粗糙，其间，刻毒的奚落占了半壁江山，而刻毒，从感情色彩说，在“褒义与贬义”中偏于后者，一贯用之，只怕会使人格光辉蒙尘。杂文中，“温柔的挖苦”容或可行，但那种挖苦多少是要有点讲究的。它不是在急于求成之下，自认为锐器利刃，锋利无比，直通通亮出来，就能一剑封喉。这种打击，除非对手是手无缚鸡之力者难于奏效。讽刺，不是直白式的打击对方。倘用什么“先生伟大的‘渊博’在人世间‘取之渴鼠’”，这类说词虽也有些聪明过人，却恶意毕露，明晃晃剑锋直向对方逼过去，要正中要害恐怕不得要领，亦如豆腐西施扬二嫂见别的豆腐摊开张时，嘴一瘪：“哎哟哟，你的豆腐才叫好唷，馊味冲天”，除了给人以尖嘴利舌的印象外，说是讽刺，只恐其制作稍嫌粗糙。真正的讽刺是要有点基本功的，比如，某甲与某乙对垒，某甲感叹道：“来在物欲横流的人世前，眼花缭乱的景象，繁复错杂的纷争，令人叹为观止，还是少掺和为要，在异彩纷呈中背过身去，唯有自甘寂寞而已。诚如古人所言：‘归去，也无风雨也无晴’……”某乙为文讨之，极尽挖苦之能事，意欲使用讽刺的武器，而又用得来拖泥带水，纵观其文，一般人是拿不出手的，堪称“砸文”的经典，亦颇有代表性，姑妄说之，其文曰：
“哈哈哈……‘教授’先生又说昏话……人心岂能寂寞？教授怎能寂寞？我料定，不要多久，又会；头脑发昏心发慌，浑身抽搐手冰凉，不能不重返人世纷争之中……”
这类“挖苦”，难免不被人“误会”为攻击。这是与李逵的板斧一样。文不长，说是杂文手法，却使人感“瘦”颇深，主要有两点：
其一、杂文中讽刺的目标性。能否击中靶心，这是“战斗”胜利的前提。有人在挖苦时，常常以对方的身份作调侃的对象，这在“爱听秋坟鬼唱诗”时你一言我一语的多嘴多舌中尚可作解嘲之资，在文章里，拿这些东西开涮，虽不说就是一种不太正大光明的行为，却似乎少了点阴德。但在特殊情况下，在对理论拉拉扯扯时的顺手牵羊中，用之也无妨，如今，行骗江湖者如林光常、胡太林、刘太医等“大师”何其多，讥讽其人何尚不可。不过，要有明确的目标，让人一看便知，又在不露声色中达到了目的。“可敬的‘教授’”、“可爱的‘老师’”等，一望而知是意在挖苦，却有些似是而非。这些称谓是通过正式评审程序取得的，“明媒正娶”而来。对于取之有道者，即便是一粥一饭，讽刺与揶揄都显得无力与无聊，作为挖苦，只怕带不上劲。如果是以假充真，或以左道旁门之术求之，除了知其底细，明白其为造假者外，一般的人也会误认为是直呼其称谓，结果，这一枪就脱靶了。如果换了“大师”、“大家”、“专家”这样的称谓，则易于使人联想到“自选的帽儿”、“笑纳的美誉”，如张悟本、李一等的嘴脸，挖苦的功效才能有所显现。 相关阅读