“巴塞尔资本协议II” 挑战银行发展方式(2)

　　银行必须对影响银行价值的众多风险因素进行辨识和评估,对不同机构间、各个业务条线间、各类风险间的风险进行评估和整合,并在全行范围内实行相应的战略以管理和控制这些风险。

　　整合风险管理是对传统风险管理的超越,它的目标是把银行面临的所有风险都纳入到一个有机的、具有内在一致性的管理框架中,其根本优势在于能够提高企业价值,降低银行面临的总体风险,防范系统性风险。

　　另外一个新课题是,引入杠杆率指标,控制银行过度扩张。自20世纪70年代以来,银行表外业务发展很快,尤其是衍生产品业务,其种类、规模都有了翻天覆地的变化,很多国际银行表外业务量越来越大,比如美国银行和花旗银行的表外业务量都接近2万亿美元。在这次金融危机中,表外业务成为危机的助推手。比如一些银行通过资产证券化,将表内资产变为表外资产,或者通过特设公司或工具,一方面完成了融资,同时又进行了投资,而这些在资产负债表上一点反映都没有。当金融危机发生时,这些资产又回到了表内。如何从总体上控制银行的风险敞口,防止银行过度杠杆化,成为金融危机后需要解决的热点话题。

　　从原理上讲,资本充足率建立了风险与资本之间的关系,而且新资本协议考虑了表外业务的风险敞口,要求银行建立表外业务的管理机制,有条件的银行要开发违约风险敞口模型,应该说这对表外业务有一定控制作用。但问题在于,新资本协议对表外业务风险敞口的转换系数过小,尤其是对金融衍生产品,控制作用不直接,因此巴塞尔委员会提出了用杠杆率约束银行业务规模的思路。

　　杠杆率的分母是资本,与新资本协议中的资本概念一致,而且采用修正后的资本定义,巴塞尔委员会倾向于使用一级资本或者一级资本的主要形式。分子是风险敞口。

　　巴塞尔委员会在征求意见稿中指出,引入杠杆率指标是为了控制银行业杠杆率的积累,避免去杠杆化的过程不稳定,给金融和经济体系造成危害,同时通过建立基于总风险敞口,简单的、非风险敏感性的支持性手段,强化以风险为本的资本监管。

　　转变银行发展方式

　　就银行而言,转变发展方式的关键在于妥善处理好资本、风险和收益之间的关系。长期以来国内银行资本观念相对淡薄,没有意识到资本是稀缺的,存在资本浪费现象,一些业务资本消耗所带来的收益远远低于资本回报率的底线要求,例如,国内银行大量开展融资性保函等高资本占用、低收益的表外业务。这些业务银行所承担的风险与贷款一样（差别仅仅是资金成本）、资本消耗与一般贷款也没什么两样,但是收益往往却非常低。如果算上所消耗资本的成本,很多情况下都是“赔本赚吆喝”。

　　这个矛盾在严格资本约束的背景下将更加突出。应对这个压力和变化,有几个方面需重点把握:一是要增强资本意识,从过去平衡风险和收益,向平衡风险、收益和资本转变,要有资本消耗的概念;二是要建立完善的资本管理体系,确保在危机情况下资本充足率能够保持充足合理水平;三是要走资本集约化道路,转变高资本消耗的经营模式,出路只能是走资本集约化道路;四是要着力提升资本配置和组合风险管理的能力,要从被动的、事后的管理向主动的、事前的管理转变,通过资本优化配置、资产合理摆布,降低资本消耗,提高资本回报水平,这其中要特别重视组合效应对降低资本消耗的贡献。（作者为中国建设银行(601939,股吧)风险管理部总经理）