黄湘源
与一级市场的“打炒不打超”形成鲜明对照的是，二级市场“禁涨不禁跌”。这是资本市场的中国式监管引人困惑的两大怪现象。
深交所最近发布禁炒令，严禁参与成飞集成(46.23,-5.14,-10.01%)、棕榈园林(105.50,1.80,1.74%)、壹桥苗业(88.99,-5.28,-5.60%)等重点股票的炒作。对某些有异常交易嫌疑的目标账户交易进行 “人盯人”监控固然无妨，向广大客户尤其是中小客户充分揭示某些股票过度炒作的风险，引导理性投资，避免盲目跟风炒作也很有必要，但是，动用行政手段，动辄停牌禁炒，甚至还对基金等机构参与中小板创业板的交易活动进行限量监控，则未免有过度监管之嫌。交易所有什么权利规定投资者什么股票可以炒，什么股票不能炒呢？再说，正如许多股民所质疑的那样，既然涨多了要禁买，那为什么跌多了就不禁卖呢？
无可否认，中小板、创业板的股票由于流通盘太小，容易在较大规模资金的密集参与和联手炒作出现操纵哄抬股价的可能性，如果不解决这个问题，习惯于跟风炒作的散户就会成为最大和最无辜的受害者。不过，就中小板、创业板目前的情形而言，问题的症结主要在于股权结构和交易制度的不合理。因此，当前更重要的是完成股改未竟的事业，把发行机制的市场化和股权结构的全流通进行到底，使得中小板、创业板上市资源不再成为只为少数利益团体圈钱寻租服务的稀缺资源，同时也使得中小板、创业板比大盘蓝筹股更容易受到市场操纵的现象，通过流通结构和交易制度上的杠杆机制得到抑制。这才是监管部门应该考虑得更多和做得更好的头等大事。
目前，在新股发行定价机制的市场化改革上，“三高一超”不当一回事不说，什么荐而不保，以股换荐，自荐直投，一概轻描淡写，就连明目张胆的虚假陈述和欺诈上市，也没有一个被依法追究责任的，相反，“打破新股不败的神话”却堂而皇之地成为新股发行改革的重要指导思想和目标，而“破发”甚至被视为“改革的重大成果”。这种以热衷于打新、炒新的投资者群体为假想敌的所谓市场化改革，是谁的市场化还用得着多说吗？难怪一级市场上百倍的发行市盈率、超募几倍几十亿也没人问，二级市场股价一涨就不得了。
我们的市场当局既是市场制度的设计者，又是行政权利很大的监管者，集裁判员与运动员于一身，不免分不清什么是权利，什么是责任，也分不清什么是监管的对象和监管的边界。因此，在市场化和监管的关系问题，常常发生一些不可思议的逻辑混乱。
一方面，他们在讲发行定价市场化时，似乎非常相信市场的有效性，不仅认为市场化定价就是市场想要什么价就是什么价，而且还把“破发”当成教育投资者的最好机制，全然忘记了“窗口指导”的无原则退出，在给利益团体提供操纵发行定价圈钱寻租机会的同时，也有可能给无权参与询价定价的普通投资者带来极大的损害；另一方面，在面对市场自发的投机性炒作行为时，他们又总是自以为自己比别人都聪明，不仅把投资者教育当成教育投资者，而且还把干预市场当成对投资者的保护。事实上，当他们在把自己的意志强加给投资者时，也在有意无意之中成为了市场的参与者。这里面，与其说是监管取向和边界的困惑，不如说本质上是重融资轻回报的市场定位的必然反映。
真理越过一步就有可能变成谬误，监管过度同样也存在过犹不及的风险。正常的市场应当允许投资者有用自己的眼光判别和选择价值取向的自由，过于依赖行政权力管理市场的涨跌，无论是对于投资者还是市场的长远发展，都未必是什么好事。
相关阅读