对于央行而言，单一目标制和多目标制孰优孰劣？中国人民银行行长周小川9月9日在“牛津中国财经论坛”发表午餐演讲时，结合金融危机以来的感受指出，中央银行的多目标随着不同阶段的变化可以切换，也可改变权重，这样一个体系也许会更好。
周小川在演讲中阐述了金融危机以来央行关切重点的演变。过去，央行最关注的是如何保持低通胀率，主要使用的工具是政策性利率。因为在比较平稳的宏观经济环境下，央行的目标和任务越简单越好，越有利于和公众进行沟通；而且在平稳时期，只要保持低通货膨胀率，可能投资就会增长，就业也促进了。
但是，在危机阶段，通胀、经济增长和就业等目标之间可能是相互冲突的。周小川认为，这次危机的一个教训就是，不同阶段中央银行关注的重点应该不断转变，即便将来回到平稳的宏观经济条件下也需保持谨慎，一旦情况有变，央行所关注的重点和使用工具也要进行切换。
周小川指出，这次危机导致央行对金融体系健康性的看法发生了演变。过去对金融稳定的看法是，如果市场中的每一个个体微观上是健康的，基本上宏观上也都是健康的。但是，这次危机导致个体健康的总和不见得等于整个宏观体系的健康，因此就提出了宏观审慎性监管。
在金融稳定方面，周小川把金融机构的健康状态分为四种：完全健康，需要进行“在线修复”的亚健康状态，需要进行“离线修复”的生病状态，以及得关闭破产的重病状态。
周小川以亚洲金融危机后中国从2003年开始的金融改革的经验指出，大的保险公司、银行不能下岗，所以要更加注意“在线修复阶段”的相关问题，在继续提供金融服务的同时解决问题。
针对欧美国家抱怨金融机构在危机后忙着修复自己的资产负债表、在经济恢复期间出力不够等问题，周小川提出，需要研究中央银行是否要给整个金融体系提供激励体系，例如对于银行放贷的积极性和自我恢复能力，央行是否要进行调节。
“这次危机后的倾向是，大家觉得还是需要调节，中央银行也应该想一些办法。”周小川说，具体工具方面，仅用政策性利率可能不够，适当管理利差有利于调动银行服务实体经济的积极性，也涉及维持银行的自我修复能力。
金融危机初期，为刺激经济，美国、日本等发达国家降至零利率，当时中国也降低利率。周小川说，后来考虑是否要再下降利率时，除了担心流动性问题，还担心如果降至零利率，商业银行的储蓄成本为零，会导致银行没有发放贷款的压力，“零利率可能导致银行对实体经济的服务减弱”。
周小川认为，央行在激励机制中需要多做一些事情，可做的有，例如银行贷款利率设定下限，但大企业发行企业债的利率没下限，由此可以鼓励发展直接融资，调节直接融资和间接融资的比例。
相关阅读