一是格律是诗歌好坏的一个准确标准。古代的诗歌是有标准的，格律就是判断诗歌好坏的一个准确的外在形式标准。如果一首诗歌没有格律的平仄和押韵，估计那些写出来的东西是不敢拿出来展示的——这样会遭到人们的耻笑——自取其辱不是有修养的文人们的做派。但是，现下的时代就不一样了，人们大多都在写“现代诗歌”，甚至在把国外的诗歌奉为经典，什么“平仄和押韵”，对于他们来讲实在是一种累赘。因此，现代诗歌除了分行而立，似乎没有了什么外在形式标准，终致于泛滥成灾，终致于被边缘。这没有什么好辩驳的——当某一种产品降低了技术含量，连手工小作坊都可以轻而易举地进行大批量生产的时候，谁还会把视线一直坚持在它的身上呢？何况许多人还在坚持自己写的“诗歌”是写给自己的，是用来的感悟的，不是用来朗诵的。那么，这些在“平面上”流行的“诗歌”能不能在口头上“立体化”流传呢？我的愿望似乎有些过分！
二是格律应该传承和发展。我觉得，当诗歌没有了格律，读起来就会非常拗口，甚至有些所谓的“新诗”根本就无法通顺地被读出来。因此，我也想到了语言的发展：古代诗歌的格律和韵是在古代语言的基础上建立起来的，由于古代的语言并不像今天的普通话这么规范和流传广泛，加之现代语言的发展和变化，如果把那些古时候的格律再拿到今天去解读，恐怕读起来就没有那种古代的诗歌韵味了。因此，在对诗歌格律的传承上，发展也是必不可少的。塞宾的左手先生曾经在一篇文章里说道：“世上没有一成不变的格律，只有一成不变的淘汰。”我很赞成这个观点，但是我觉得还是按照《中华新韵》的说明提倡的那样，新韵和旧韵是可以并行存在，就像今天我们书写文字一样，尽管毛笔字已经不那么实用，但毕竟还是一门不错的艺术。
三是对格律的发展应该有一套系统的、行之有效的策略。关于这个问题，我想先说一下网络文学爱好者的一种判断文学的心理趋势：“双重标准”。前一段时间，江凤鸣先生的一篇《美眉，您能否无病少呻吟》在网络上就遭到了很多人的批判和反驳，甚至还遭到了“人身攻击”。从留言可以看出，许多人一直在坚持“我笔写我心”的写作原则，包括我也是这样，我想江凤鸣先生可能也是这样，但是，那些出言不逊的人大约就是奉行了“双重标准”：自己可以“我笔写我心”，但是别人不能“我笔写我心”，对一些可能针对“自己”的批判声音群起而攻之，大有“置之死地而后快”的劲头。因此，对于诗歌格律的传承，如果没有一套系统的、行之有效的策略，是不可能达到发扬光大的目标的。因为，许多对格律并不了解，或者是并不尊重格律的“诗人”是一定会站出来大声反对的，因为一讲到格律，他们的那些没有格律的“诗歌”也就显得不伦不类了，是在砸了他们的“招牌”，阻力是显而易见的。 相关阅读