齐宣王问曰：“汤放桀，武王讨纣，有诸？”
孟子对曰：“于传有之。”
曰：“臣弑其君可乎？”
曰：“贼仁者谓之贼，贼义者谓之残。残贼之人，谓之一夫。闻诛一夫矣，未闻弑君也。”
在孟子看来，桀纣一类不仁不义的所谓“国君”，其实是一伙独夫民贼。独夫民贼，杀之无碍，罪之应得。
在对待妇女的问题上，孔子说：“唯女子与小人为难养也。近之则不逊，远之则怨。”（只有同女人和小人是很难相处的啊。亲近了，他们就会无礼，疏远了他们又会抱怨。）为此，老人家伤透了脑筋。
孟子大体上也是如此，他们都主张“男女授受不亲”。不过相对于孔子，孟子比较能够根据情况办事，略能变通。
淳于髡曰：“男女授受不亲，礼欤？”
孟子曰：“礼也。”
曰：“嫂溺，则援之以手乎？”
曰：“嫂溺不援手，是豺狼也。男女授受不亲，礼也；嫂溺，援之以手，权也。”
是啊，哪有眼睁睁地看着嫂子在水里挣扎而不伸手救助的道理，如果那样不就是禽兽了吗？在这种极为特殊的情况下，援手救嫂，这是权变。孟子既恪守古训，又能有必要的变通，是值得肯定的。
更值得称道的是孟子在理论上有创新。孟子继承孔子的仁爱学说，又有所创发，最后形成了自己的民本主义思想，他指出：“民为贵，社稷次之，君为轻”，希望国君“与民同乐”，所有这些在历史上都有重大意义并产生了积极影响。
四，人才标准，也就是人才观。孔子和孟子的人才观是相近的，但仔细比较也有不同。
一般来说，什么样的人才是理想的人才，这往往能从他推崇什么人可以看出来。孔子的学生可谓多矣，但最得意的门生就只有颜回一个。提到颜回，孔子总是情不自禁的赞美道：“贤者，回也！一箪食，一瓢饮，在陋巷，人不堪其忧，回也不改其乐。贤者，回也！”孔子称赞颜回好学，忠于他的学说，他说：“回也，其心三月不违仁，其余则日月至焉而已。”（颜回啊，他的思想能够长期不离仁，其余的学生只能在短期做到仁。）颜回早死，孔子抢天呼地，痛不欲生：“噫！天丧予！天丧予！”（唉！老天爷要我的命！老天爷要我的命！）
那么，颜回有什么建树呢？不知道。大约没有什么显著成就，也没有什么特出贡献，否则《论语》不会不记载。既然如此，孔子又为什么对颜回大加赞赏哪？综观孔子对颜回的所有评语，发现颜回可称道的有两点，一是安贫乐道，二是听话好学。
安贫乐道似乎可以肯定，但一味吹捧，加以推广，则大可不必。知识分子也是人，知识分子也同其他阶层的人们一样要吃饱穿暖，安居乐业；有能耐有特出贡献的，日子还应该过得更好一些。如果衣不遮体，食不裹腹，还要打肿脸充胖子，手捧“子曰”，咿呀咿呀，背诵不停，我看这人肯定是有毛病。再说这“安贫乐道”的“道”，虽然是信仰，信念，或者说理想，看似笼统抽象，实际上无处不在。它通常表现为钻研业务，精益求精，发奋工作，创造革新。象颜回那样一味安贫乐道，别无他长，业绩平平，只能算是一个空头政治家，实在不必效法。
至于说“好学听话”，那同样要有分析，我认为对颜回那样好学听话，也象他“安贫乐道”一样不必推崇。一般来说，选拔人才都不会也不能不加分析的把“好学听话”当作首要条件。
孟子不是教育家，他也没有把他所处的时代的某一个人看成“完人”，不过他也有他的人才标准。
一名叫景春的人，在孟子面前推崇纵横家孙衍和张礼，说他们两人是大丈夫。孟子不以为然。那么怎样的人才是大丈夫哪？孟子说：
居天下之广居，立天下之正位，行天下之大道；得志与民由之，不得志独行其道；富贵不能淫，贫贱不能移，威武不能屈，此之谓大丈夫。
“富贵不能淫，贫贱不能移，威武不能屈”，真是掷地有声！如此顶天立地的汉子，如此大义凛然丈夫，能不是人才？ 相关阅读