然而又一个人影浮现在我心头，心里一动，一个名字脱口而出：或者郭嘉。
郭嘉，郭奉孝，世称鬼才，曹操的第一谋士。
细读官渡之战，我不禁惊出一身冷汗，全天下只有曹操才干有如此魄力。介绍官渡之战的字里行间，我惊然发明郭嘉的十胜十败论，读完一阵愕然，其理论性可比中国的孙子兵法。再次惊叹，遂浅解。
第一是“道胜”。郭嘉眼光独到的分析出，袁绍此人，志大而智小，生性疑虑，作为世族军阀，礼仪繁多而混乱，为其情势所羁。而曹操“体任自然”，因时因事而制宜，精通变幻，两者相比，曹操自然“道”高一筹。
以此而言，虚礼的确是个害人的东西，一旦拘泥于情势，不懂变通，就会固执守旧，冥顽不灵，失败在所难免。郭嘉很独到的认识到破旧破礼的重要性，也认识到了创新对一个部队乃至一个国家作用。从这点分析看，几千年的郭嘉竟有现代人的破旧创新思想。
第二是“义胜”。曹操“奉顺以率天下”，顺应历史潮流，合乎道义。所谓义胜，这本是个虚幻的东西，虚幻的东西怎么说怎么有理，曹操挟天子以令诸侯，本是奸雄，怎能说顺应历史，难道顺应历史就是挟天子令诸侯吗？郭嘉在此打了马虎眼。曹操固然奸雄，但天下争霸，此时东吴权势刚刚起步，能与袁绍匹敌的只有曹操，袁绍并不是统一中原的幻想人选，所以是历史选中了曹操，而不是选的袁绍。这就是郭嘉所谓的“义胜”。郭嘉充分认识到这一点，其远见卓识乃人所不及。
纵然有以后的三足鼎立，但细细分析历史不难发明，赤壁之后，三足鼎立，但刘备一直被动挨打，东吴和刘备联合起来才干对付曹操，当然这是后话。
第三是“治胜”。郭嘉以政治家的眼光分析历史和现实，汉末大乱，董卓自凉州起兵叛乱，是统治者“政失于宽”。此后汉室接近灭亡，董贼伏诛，各路兵马纷纷起兵，一时袁绍拥兵自重，但袁绍以宽济宽，所以无以御下。又加袁绍此人生性多疑，用人不当，刚愎自用，二子不和，且自私贪婪，真正的有才之士纷纷脱离。
而曹操“纠之以猛而高低知制”，宽猛相济的治理措施是切合时要的。用现在的话来说就是刚柔并济，在政策上怀柔，充分拉拢人心。在军事手段上用强，纪律严明，治下严谨。在这方面，袁绍差曹操太多，曹操能胜，亦在情理之中。
第四是“度胜”。读过三国的人都知道袁绍此人的毛病，袁绍字本初，本初的含义本是要他以最初的端正心态来看待人或事。而袁绍外表宽厚却心坎多猜忌，细看袁绍军中将领，任人唯亲戚子弟。这一点，袁绍算是帮了曹操的大忙，驻守乌巢的将领淳于琼是个十足的酒肉之徒，纵然壮烈战逝世，却湮灭不了他是笨蛋的事实。正因为他，曹操火烧乌巢才有可乘之机。
而曹操则“用人无疑，唯才所宜，不问远近”，官渡之战的最后时刻，许攸来投降，建议曹操偷袭乌巢，曹操不顾众将士的反对采用许攸的看法，一举攻破，博得官渡之战的最后成功。诸如此类的事很多，从曹操的《短歌行》中可窥一二。由此可见，曹操在气度胸襟上远胜过袁绍。
第五是“谋胜”。谋略，在军事战中可以决定输赢，而谋士则是一个部队中的核心所在，一个将军再英勇，没有谋略，只能算是血气之勇。而袁绍欠缺的正是谋略，而且临事无策，优柔寡断。火烧乌巢前，谋士沮授建议再加派蒋奇军防守淳于琼的外围，但袁绍未采用。谋士许攸又建议派轻装骑兵迂回官渡偷袭许昌，抢走汉帝，即使不成也可使曹操因为许昌空虚而分兵，袁绍未采用，错失了良好的机会。由此可见，此人刚愎自用，不善纳谏。
曹操机灵果敢，“应变无穷”。官渡之战，本是以少胜多，不被人看好，但官渡的转机就因为曹操能采用别人的看法。面对袁绍的箭塔，曹操采用刘晔发明的“霹雳车”，慎重的采用谋士郭嘉，荀彧，荀攸等人的建议，在战斗中寻得转机，转败为胜。 相关阅读