“百家争鸣”当然是件好事，但这样的背景同时也为一些滥竽充数的人创造了一些便利条件，有人趁“乱”有意无意制造了一些貌似诗歌而实非诗歌的诗歌，鱼目混珠招摇过市。把本已显现芜杂的诗坛搅得更加乌烟瘴气。这不得不令许多优秀的诗人忧心忡忡。为了澄清诗坛，扶正诗风，为诗歌的未来健康发展，他们甚至，提出了假诗、伪诗等命题。对此拙劣行径进行强烈的指责，猛烈的攻击。有的还列举了伪诗假诗的一些特征引人警醒。可何为真？何为伪？何为优，何为劣？单凭外部的几个特征只怕一时也难以辨别。这些，成为横亘在读者及创作者之间很难跨越的一道障碍。
鉴于此，笔者认为为新诗建立一个统一的创作美学标准任务已经迫在眉睫。何为真何为伪要用标准说话，何为优何为劣要用标准衡量。当然，这个标准不能是人为的主观制定出来的几个特征，那样，只能束缚新诗的创作手脚。也不能是简单概括出来的一套僵死的一成不变的不能与时俱进的理论，那样，只能阻碍新诗的自然生长。
那么我们究竟该如何为新诗建立一个统一的创作美学标准呢？（这个问题也正是诗歌界评论界目前一直在热烈争论探讨的问题，“为了给诗歌创作、理论评论和传播现状及存在的问题把脉会诊，中国作家协会创作研究部于7月26日至27日在北戴河中国作协创作之家召开了“全国诗歌理论研讨会”，会议的主要议题包括：当代诗歌的标准问题；什么是好诗，好诗如何传播；……”李朝全《诗歌的标准、现状与传播》）
要解决这个问题，我认为有一个问题需要拿出来先晒一下，即“为何长期以来我们一直没有能为新诗建立起一个统一的创作美学标准呢？”，因为只有这个问题的根源找到了我们解决以上问题才能避免误入雷区。我的结论是，这既有历史的时代的原因也有新诗自身的原因，当然还有“人”的原因，而主要的应是新诗自身的原因。历史的时代的原因我不想做解释，因为只有稍稍回顾一下我们国家近百年的岁月风雨我们就可以得出这个客观的结论。新诗自身的原因主要表现在，新诗作为一个新生事物在多元并存的格局形成之前，一切都处在学习、借鉴、探索、试验的未成年期，尚未形成“自己的道路”，“身体”的各个方面都还没有得到完全、充分的发展。这时谈标准只能是一句空话，也就是说是时机未成熟。那么现在，在新诗逐渐发展壮大触角已经涉及到我们感情的各个领域而趋于成熟的今天，我们仍未能及时的为它建立起自己的创作美学标准又是为何呢？主要原因应在“人”，是我们没有找到这个问题的切入点，是有的人把问题想的太复杂越想越复杂钻了死牛角，而有的人则太关注于它的“诗体形式及潮流现象”而忽略了本质内容。“今天谈标准问题，是因为标准有重新提出的必要，有焦虑。我们正处在焦虑当中，我不清楚怎么摆脱焦虑状态。”（中国作协在北戴河召开“全国诗歌理论研讨会”上谢冕发言《诗歌与时代、百姓、语言之关系》）。鉴于此种理解，我认为为新诗建立一个统一的创作美学标准的时机已具备，而并不如一些前辈老师所言“谈到诗歌标准。标准是很难建立的。不存在标准。在没有主潮的时代谈主潮，在没有权威的时代谈权威，在没有标准的时代谈标准，怎么办呢？”（中国作协在北戴河召开“全国诗歌理论研讨会”上谢冕发言《诗歌与时代、百姓、语言之关系》）。“切莫用一个“标准”去“治理”复杂的诗歌现象，而要更好地去保护诗歌生态”刘秀娟《重新发现诗歌的力量》，而我们关键是要找到这个契入点。 相关阅读